Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А08-11126/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-11126/2009-3
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального предприятия «Водоканал Волоконовский»
к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ»
о взыскании 227881 руб. 23 коп.
при участии:
от истца: Цимбалистенко Т.Н. по доверенности от 15.12.2009
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Муниципальное предприятие «Водоканал Волоконовский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ» о взыскании 138717 руб. 14 коп. основного долга по договору №131 от 01.07.2008, 6414 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 по 01.12.2009, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12750 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2008 между МП «Водоканал Волоконовский» и ООО «РМЗ» заключен договор №131 на прием сточных вод. В связи со сменой руководителя ООО «РМЗ» 23.06.2009 договор перезаключен.
Согласно условиям договора истец обязался осуществлять прием сточных вод, отвечающих санитарно-техническим требованиям, а ответчик – принять и оплатить услуги истца.
МП «Водоканал Волоконовский» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Согласно актам выполненных работ-услуг №1157 от 31.03.2009, №1212 от 30.04.2009, №1274 от 29.05.2009, №1334 от 30.06.2009, №1387 от 31.07.2009, №1459 от 31.08.2009, № 1516 от 30.09.2009, № 1581 от 30.10.2009 стоимость оказанных истцом работ-услуг составляет 208717 руб. 74 коп.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, работы-услуги оплатил частично. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №34 от 01.12.2009 и №231 от 07.12.2009 оплата произведена на сумму 70000 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на день судебного заседания задолженность ответчика перед МП «Водоканал Волоконовский» не погашена, просил взыскать 138717 руб. 14 коп. основного долга.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления Волоконовского района и платежным документам, выписываемым Предприятием.
Как следует из решения Муниципального совета муниципального района «Волоконовский район» от 28.11.2008 №83 «О тарифах на водопотребление и водоотведение на 2009 год» тарифы на оплату прочим потребителям за водоотведение составляют 41 руб. 07 коп.
Пунктами 4.4-4.5 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится путем выставления платежного требования на инкассо.
Из п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, что предусмотрено и условиями заключенного договора.
Кроме того, истец просит взыскать 6414 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 по 01.12.2009.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг-работ в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 6414 руб. 09 коп. за период с 15.03.2009 по 01.12.2009, является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
Доказательств обратного ответчик суду не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору за оказанные услуги по приему сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так же истцом заявлено требование о взыскании 12750 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
МП «Водоканал Волоконовский» в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представил суду договор поручения №39 от 23.11.2009, заключенный между истцом и ООО Центр правовой помощи «Ваше право», об оказании юридической помощи, из которого следует, что стоимость оказанных услуг составляет 12750 руб.
Согласно платежному поручению №391 от 24.11.2009 за оказание юридических услуг ООО Центр правовой помощи «Ваше право» получено от МП «Водоканал Волоконовский» 12750 руб.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов частично в сумме 8000 руб., суд исследовал и оценил представленные доказательства. Суд также учитывает объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридической помощи, исходя из рекомендаций совета адвокатской палаты Белгородской области, изучение представителем документов, подготовку искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, а так же результат рассмотрения дела.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование МП «Водоканал Волоконовский» удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМЗ» в пользу муниципального предприятия «Водоканал Волоконовский» 138717 руб. 14 коп. основного долга, 6414 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 по 01.12.2009, 8000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5674 руб. 35 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 158805 руб. 58 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать муниципальному предприятию «Водоканал Волоконовский» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 383 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.П.Каверина
