Решение от 01 апреля 2010 года №А08-11124/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-11124/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  31 марта 2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен 01 апреля  2010 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «ДревЭкспортТехнология» к ООО «Поддоны Белогорья»
 
    о взыскании 132736 руб.
 
    и встречному иску ООО «Поддоны Белогорья» к ООО «ДревЭкспортТехнология»
 
    о взыскании 245056,1 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Бараев А.В. по доверенности, Сивцев И.В. по доверенности,
 
установил:
 
    Истец ООО «ДревЭкспортТехнология» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Поддоны Белогорья» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №01/05-ПД от 27.05.2008 в размере 132 736 руб.
 
    ООО «Поддоны Белогорья» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ДревЭкспортТехнология» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 056 руб. 10 коп. Встречный иск обоснован теми обстоятельствами, что факсимильную копию договора поставки №01/05-ПД от 27.05.2008 покупатель не признает, товарные накладные № 27 от 12.08.2008 на сумму 112 000 руб. и № 34 от 26.08.2008 на сумму 133 056 руб. 10 коп. покупателем не подписаны, в связи с чем, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по указанным накладным по устной договоренности сторон должны были быть зачтены в счет будущих поставок. Поскольку поставщик не зачел денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 72 от 29.08.2008 и № 115 от 02.10.2008 в счет оплаты будущих поставок, покупатель просит взыскать неосновательное обогащение.
 
    В судебное заседание представитель ООО «ДревЭкспортТехнология» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Отзывом встречный иск не признал, указав, что в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами посредством телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Из факсимильной копии договора поставки и приложения к нему следует, что он исходил от ответчика. По условиям договора оплата производилась покупателем по факту поставки товара с возможной отсрочкой платежа на пять банковских дней. Товарные накладные № 27 от 12.08.2008 и № 34 от 26.08.2008 покупателем не подписаны, однако в назначении платежа платежных поручений  № 72 от 29.08.2008 и № 115 от 02.10.2008 указаны номера и даты спорных накладных, что свидетельствует о получении ООО «Поддоны Белогорья» товара по накладным № 27 от 12.08.2008 и № 34 от 26.08.2008 и самих накладных. На письмо ООО «ДревЭкспортТехнология» с просьбой о возврате подписанных накладных покупатель возражений не направил. Кроме того, покупатель признал задолженность, подписав акт сверки расчетов.
 
    В судебном заседании представители ООО «Поддоны Белогорья» иск не признали, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшили сумму встречного иска до 225 320 руб. 10 коп. В обоснование встречного иска пояснили, что факсимильную копию договора поставки не признают, оплату за товар производили по разовым поставкам. Поскольку накладные № 27 от 12.08.2008 и № 34 от 26.08.2008 представителем ООО «Поддоны Белогорья» не подписаны, ответчик считает, что истец не доказал факт поставки товара. Также указали, что акт сверки расчетов подписан со стороны ООО «Поддоны Белогорья» по просьбе бывшего директора ООО «ДревЭкспортТехнология» и не является доказательством поставки товара. По данным ООО «Поддоны Белогорья», задолженность ООО «ДревЭкспортТехнология» перед ООО «Поддоны Белогорья» составляет 113 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ДревЭкспортТехнология» согласно ст. 123, п. 2 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей ООО «Поддоны Белогорья», арбитражный суд находит исковые требования ООО «ДревЭкспортТехнология» подлежащими удовлетворению, во встречном иске считает необходимым отказать, по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «ДревЭкспортТехнология» (поставщик) на основании договора поставки №01/05-ПД от 27.05.2008 поставило ООО «Поддоны Белогорья» (покупатель) товар (пиломатериал обрезной) на общую сумму 1 370 785 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными № 27 от 12.08.2008, № 34 от 26.08.2008, № 37 от 04.09.2008, № 42 от 16.09.2008, № 43 от 24.09.2008, № 53 от 20.10.2008, № 56 от 28.10.2008, № 60 от 06.11.2008, № 66 от 13.11.2008, № 75 от 24.11.2008, № 76 от 02.12.2008, № 78 от 15.12.2008 и счетами-фактурами (л.д. 29-60).
 
    Покупатель стоимость полученного товара оплатил частично платежными поручениями № 72 от 29.08.2008, № 86 от 12.09.2008, № 115 от 02.10.2008, № 125 от 08.10.2008, № 134 от 14.10.2008, № 152 от 22.10.2008, № 166 от 29.10.2008, № 173 от 06.11.2008, № 185 от 12.11.2008, № 193 от 17.11.2008, № 224 от 12.12.2008, № 227 от 22.12.2008, № 9 от 22.01.2009, № 27 от 09.02.2009, № 48 от 16.03.2009, № 181 от 31.07.2009 в общей сумме 1 238 049 руб. 64 коп. (л.д. 64-79).
 
    Согласно акту сверки расчетов на 20.11.2009 задолженность ООО «Поддоны Белогорья» составила 132 736 руб.
 
    Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    На основании п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара.
 
    Поскольку условия договора поставки №01/05-ПД от 27.05.2008 и протокола - приложения согласования цены не позволяют определить количество поставляемого товара, заявки покупателя согласно п. 1 договора истцом не представлены, суд признает договор поставки незаключенным.
 
    Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, правоотношения сторон настоящего спора по поставке пиломатериала регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств поставки товара ответчику истец представил товарные накладные, счета-фактуры и акты сверки расчетов.
 
    Товарные накладные № 27 от 12.08.2008 на сумму 112 000 руб. и № 34 от 26.08.2008 на сумму 133 056 руб. 10 коп. покупателем ООО «Поддоны Белогорья» не подписаны.  Однако, как следует из акта сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 12.02.2009, подписанного ответчиком, ООО «Поддоны Белогорья» признало задолженность в сумме 212 736 руб. В акте сверки расчетов учтены спорные товарные накладные, как оплаченные. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, помимо поставки пиломатериалов, ответчиком не представлено. Также, в платежном поручении ответчика № 72 от 29.08.2008 в назначении платежа указано: «оплата по накладной 27 от 12.08.08 за пиломатериал», в назначении платежа платежного поручения № 115 от 02.10.2008 - «оплата по накладной 34 от 26.08.08, 37 от 04.09.08 за пиломатериал», что свидетельствует о получении ООО «Поддоны Белогорья» товара по накладным № 27 от 12.08.2008, № 34 от 26.08.2008, № 37 от 04.09.2008. Довод ответчика об оплате товара авансом материалами дела не подтверждается.
 
    Ссылка ответчика на подписание акта сверки расчетов по просьбе руководителя ООО «ДревЭкспортТехнология» на документально не подтвержденных данных судом не принимается во внимание, поскольку представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере заявленной суммы.
 
    Как следует из письма ООО «ДревЭкспортТехнология» № 18 от 03.11.2009, полученного ООО «Поддоны Белогорья» 17.11.2009, истец просил ответчика направить подписанные экземпляры товарных накладных. Между тем, ответчик на указанное письмо возражений не направил, а со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения обратился только после подачи иска о взыскании задолженности за поставленный товар ООО «ДревЭкспортТехнология».
 
    Кроме того, согласно книге продаж истец учел спорные поставки по товарным накладным № 27 от 12.08.2008 и № 34 от 26.08.2008 в целях налогообложения.   
 
    В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику по товарным накладным № 27 от 12.08.2008 и № 34 от 26.08.2008 и обоснованности исковых требований ООО «ДревЭкспортТехнология».
 
    При таких обстоятельствах суд оставляет встречный иск ООО «Поддоны Белогорья» без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «ДревЭкспортТехнология» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поддоны Белогорья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДревЭкспортТехнология» задолженность за товар в сумме 132 736 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 154 руб. 72 коп.,  а всего 136 890 руб. 72 коп.
 
    Во встречном иске ООО «Поддоны Белогорья» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова