Решение от 17 марта 2010 года №А08-11121/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-11121/2009-23
 
    17 марта 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Семеновича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТЕХ-2» (ООО «ВЕНТЕХ-2»)
 
    о взыскании 123 167  руб. 10 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Франковский А.А.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Григорьев Виталий Семенович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ВЕНТЕХ-2» 123167  руб. 10 коп. долга за поставленный товар.                   
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части своевременной оплаты товара.
 
    В  соответствии   с ч.4  ст. 121  АПК РФ    судебные  извещения  направляются арбитражным  судом  по  адресу,  указанному  лицом,  участвующим   в  деле,  либо  по  месту  нахождения  организации или по  месту  жительства  гражданина. 
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес ответчика: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул.Юности, 28.
 
    Однако  почтовые   отправления  с  определениями суда  не вручены   ответчику  и  возвращены  органом  связи  в  арбитражный  суд   с  указанием  причины невручения  «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В  соответствии    с  п. 3 ч. 2  ст. 123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в деле,  и  иные  участники  арбитражного  процесса   считаются    извещенными  надлежащим  образом   арбитражным  судом,  если   копия  судебного  акта,   направленная  арбитражным  судом  по  последнему   известному  суду  месту  нахождения  организации,   месту  жительства  гражданина,  не  вручена  в  связи  с  отсутствием    адресата  по  указанному  адресу, о  чём орган  связи  проинформировал  арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.      
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Седьмого сентября две тысячи девятого  года индивидуальный предприниматель Григорьев Виталий Семенович и ООО «ВЕНТЕХ-2» заключили договор купли-продажи №07/09, по условиям  которого истец  передал ответчику в собственность товар на сумму 123 167  руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика  о получении товара.
 
    В соответствии со статьями 485, 486  ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчёты за товар должны производиться в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Пунктом 2.3  договора стороны предусмотрели,  что оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо непосредственно в кассу продавца в течение 10 календарных дней от даты поставки товара и подписания товарных накладных.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 485, 486,  ГК РФ ответчик обязательство по  оплате товара исполнил ненадлежащим образом.        Из материалов дела  видно, что долг составляет 123 167  руб. 10 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга несет ООО «ВЕНТЕХ-2»  как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 123 167  руб. 10 коп.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «ВЕНТЕХ-2»  (ОГРН 1073130003517, ИНН 3102202386) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Семеновича 123 167  руб. 10 коп. долга.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «ВЕНТЕХ-2»  (ОГРН 1073130003517, ИНН 3102202386)   госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3963 руб. 34 коп.
 
    4.Исполнительные листы   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова