Решение от 25 декабря 2009 года №А08-11118/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
                                                       Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А08-11118/2009-33
 
    г.  Белгород
 
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2009 года.   
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
    председательствующего судьиБережного С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изюмцевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Никастрой»
 
    об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи
 
    при участии:
 
    от истца– представитель Лобачёва Т.И., доверенность от 27.07.2009 г,
 
    от ответчика – Филонова З.Д., директор, протокол общего собрания ООО «Никастрой» №2 от 28.03.2008 г.,  
 
    третье лицо: Герасимова И.А., судебный пристав-исполнитель,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремесло-плюс» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Никастрой» (далее Ответчик) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён судебный пристав-исполнитель УФССП России по Белгородской области Герасимова И.А.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержала, просила освободить имущество от ареста и исключить его из описи ввиду того, что оно является предметом залога по договору залога имущества от 1.02.2007 г. (с последующими соглашениями от 24.07.2008 г., от 23.06.2009 г.).
 
    Представитель Ответчика иск признала, пояснила, что арестованное и переданное для реализации приставом-исполнителем имущество действительно находится в залоге у Заявителя как обеспечение по ранее заключенному в 2004 году договору займа.
 
    Судебный пристав-исполнитель Герасимова И.А. пояснила, что арест имущества, принадлежащего Ответчику, произведен по возбужденному в Межрайонном отделе судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств  и району №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области 22.01.2009 г. в рамках сводного исполнительного производства. Общая сумма задолженности составляет 301467,73 рублей. 18.08.2009 г. наложен арест на имущество должника. 15.09.2009 г. имущество передано на реализацию.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении данной категории споров суд разрешает вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Герасимовой И.А. находится сводное исполнительное производство №14/3/9722/19/2009, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом, Арбитражным судом Белгородской области, постановлений Фонда социального страхования о взыскании с Ответчика задолженности на общую сумму 301467, 73 рублей.
 
    В рамках исполнительного производства №14/3/9722/19/2009 арестовано 17 наименований имущества (акт ареста от 18.08.2009).
 
    Ссылаясь на нахождение у ООО «Никастрой» имущества, находящегося в залоге у ООО «Ремесло-плюс», последнее  обратилось в арбитражный суд с иском об исключении данного имущества из акта описи арестованного имущества.
 
    Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.1998 N 8"О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Пунктом 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве
 
    хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
 
    Таким образом, предъявление иска об освобождении имущества от ареста возможно лишь в отношении имущества, не являющегося собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Из имеющегося в материалах документов не следует, что Заявитель является собственником арестованного имущества, хотя учредителем и ООО «Ремесло-плюс», и ООО «Никастрой» является одно и то же лицо. Более того, стороны не отрицают, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит на праве собственности Ответчику.
 
    Доводы Заявителя о нахождении арестованного и принадлежащего Ответчику имущества в залоге у Заявителя и возникновении ответственности у Ответчика по обязательствам договора залога не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
 
    Поскольку Заявитель не является собственником арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, которое принадлежит Ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями  167-170,  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления  ООО «Ремесло-плюс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.
 
    Решение вступает  в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.
 
    Судья:                                                                                                                С.А. Бережной