Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А08-11116/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-11116/2009-22
25 февраля 2010 г.
Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2010 г
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судьей Кощиным В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Белмешок» о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 187 890 руб. 42 коп. пени 21 484 руб. 21 коп.,
при участии:
от истца: Ерошкина Е.Д. по доверенности,
от ответчика ООО «ЭКС-Плюс»: не явился, извещен;
от ответчика ООО «Белмешок»: не явился, извещен;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-плюс» о взысканиизадолженности по кредитному договору в сумме 1209 374,63 руб.,из которых: 1 000 000 руб. - досрочно в счет погашения основного долга, 187 890,42 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 21 484,21 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Бетоносмеситель СБ-16-Б 1998 года выпуска600 000 руб.
Силос со шнековым распределителем V20M3 1997 года170 000 руб.;
выпуска
Загрузочный бункер инертных материалов V6m3 1997 го-210 000 руб.
Камера пропарочная V90m3, год выпуска 2005г.520 000 руб.
принадлежащее ООО «Белмешок», установив начальную цену реализации в соответствии с договором о залоге № 1823 от 11.07.2008 в сумме 1 500 000руб.:
да выпуска.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик отзывом и в судебном заседании иск признал.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» в лице дополнительного офиса в г.Белгороде и ООО «ЭКС-плюс» был заключен кредитный договор № 1823. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Банк предоставил Заемщику краткосрочный кредит в сумме 1 000 000 рублей для целей текущей хозяйственной деятельности сроком до 6 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % процентов годовых (п.3.1. договора).
Кредит в сумме 1 000 000 руб. был предоставлен ответчику 11.07.2008, что подтверждается распоряжением о выдаче (погашении) кредита и мемориальным ордером № 479 (копии прилагаются).
Согласно пункту 4.1. договора погашение кредита производится не позднее 06 января 2009 года.
В обеспечение кредита Заемщик предоставил Кредитору в залог имущество, принадлежащее ООО «Белмешок»:Бетоносмеситель СБ-16-Б 1998 года выпуска; Силос со шнековым распределителем V20M3 1997 года выпуска; Загрузочный бункер инертных материалов V6m3 1997 года выпуска; Камера пропарочная V90m3, год выпуска 2005 по договору о залоге № 1823 от 11.07.2008
01 ноября 2008 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым внесены изменения об увеличении процентной ставки, которая с 01.11.2008 составила 21% годовых. Аналогичное дополнительное соглашение было заключено и к договору о залоге.
11 января 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору (а также дополнительное соглашение № 2 к
договору о залоге), которым внесены изменения, в т.ч. об увеличении процентной ставки,
которая с 11.01.2009 составила 27% годовых, а также о пролонгации срока возврата кредита - не позднее 09.02.2009.
09 февраля 2009 года истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору (а также дополнительное соглашение № 3 к договору о залоге), которым внесены изменения, в т.ч. о пролонгации срока возврата кредита -не позднее 29.01.2010.
Согласно пунктам 3.2.-3.4. договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно с первого числа или от даты выдачи кредита по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения Заемщиком кредиторской задолженности.
В соответствии с п.6.1. договора на сумму просроченного кредита начисляются повышенные проценты из расчета действующей процентной ставки на день, предусмотренный договором для погашения кредита и умноженной на повышающий коэффициент 1,3.
Пункт 6.2. кредитного договора предусматривает в случае нарушения уплаты процентов начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За период с 31 января по 10 ноября 2009 года пеня за несвоевременную уплату процентов составляет 21 484,21 руб.
В соответствии с п. 6.5.3. Кредитного договора банк имеет право предъявить требование о досрочном погашении кредита, всех, причитающихся по договору процентов и пени в случае одноразового нарушения сроков платежа по одному из видов обязательств. Как видно из материалов дела, ответчик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом с марта 2009 года, просрочка составила 8 месяцев.
По состоянию на 10.11.2009 сумма просроченных процентов за пользованием кредитом составляет 181 232,89 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Названные нормы применимы и к кредитному договору, который заключается также на основе свободного волеизъявления сторон.
В соответствии с указанной ранее ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик -возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах, согласованное сторонами включение в кредитный договор условия о праве кредитора потребовать досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки не противоречит действующему законодательству, в частности ч. 1 ст. 10 ГК РФ, принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что спорный кредитный договор соответствует закону по содержанию и по форме (ст.820 ГК РФ), соответствует правоспособности сторон его подписавших, кредит заемщику – ООО «ЭКС-плюс» выдан.
С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд считает, на основании ст.ст. 307-310, 810, 819, 820 ГК РФ требование истца о досрочном возврате кредитных средств сумме 1 000 000 руб., уплате процентов за пользование кредитом в сумме 187 890 руб. 42 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Пунктом 6.2 Договора о кредитной линии стороны предусмотрели ответственность ответчика за просрочку уплаты процентов в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения срока.
По расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2009 по 10.10.2009 составляет 21 484 руб. 21 коп.
Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 21 484 руб. 21коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 7000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В обеспечение исполнения обязательства по договору о кредитной линии от 11.07.2008 № 1823 истец (залогодержатель) и ответчик ОАО «Белмешок» (залогодатель) заключили договор о залоге №1823 от 11.07.2008.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В рассматриваемом случае, как указано выше, предметом залога по договору от 11.07.2008 является принадлежащее ответчику на праве собственности имущество:
- Бетоносмеситель СБ-16-Б 1998 года выпуска600 000 руб.
-Силос со шнековым распределителем V20M3 1997 годавыпуска 170 000 руб.;
-Загрузочный бункер инертных материалов V6m3 1997 го-210 000 руб.
-Камера пропарочная V90m3, год выпуска 2005г.520 000 руб.,
которое стороны договорились оценить на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп.
Стороны договора залога достигли соглашение о предмете залога и оценили его, определили имущество, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Стороны договора (п. 3.3) оговорили право залогодержателя потребовать обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в том числе повышенных процентов, при не возврате кредита или нарушение сроков его возврата, пени.
В связи с этим, суд считает договор залога № 1823 от 11.07.2008 заключенным и соответствующим действующему законодательству по форме и содержанию.
Стороны договорились, что залогодержатель (истец по делу) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).
Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.
Истец, обратившись в суд с иском и оценив заложенное имущество, указал его залоговую стоимость 1 500 000 руб. 00 коп., определенную соглашением сторон.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 000 000 руб., проценты за период за пользование кредитом в сумме 187 890 руб. 42 коп., неустойку за просроченные проценты за период с 31.01.2009 по 10.10.2009 в сумме 7000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18046 руб. 87 коп., а всего: 1 212 937 руб. 29 коп Обратить взыскание на переданное в залог ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» имущество
§ Бетоносмеситель СБ-16-Б 1998 года выпуска;
§ Силос со шнековым распределителем V20m3 1997 года выпуска;
§ Загрузочный бункер инертных материалов V6m3 1997 года выпуск;
§ Камера пропарочная V90m3, год выпуска 2005г.;
расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая,14.
Заложенное имущество:
§ Бетоносмеситель СБ-16-Б 1998 года выпуска;
§ Силос со шнековым распределителем V20m3 1997 года выпуска;
§ Загрузочный бункер инертных материалов V6m3 1997 года выпуск;
§ Камера пропарочная V90m3, год выпуска 2005г.;
реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 1 500 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белмешок» в пользу открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белмешок» в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
