Решение от 10 июня 2010 года №А08-11115/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                                       Дело № А08-11115/2009-11
 
    10 июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2010.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Вертикаль» к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании 47551,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2008 по 10.10.2009,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Регель М.П., дов. от 10.04.2009,
 
    от ответчика - не явился, извещен,
 
установил:
 
    ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «РегионСпецстрой» 47551,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2008 по 10.10.2009.
 
    В судебное заседание представитель истца представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ООО «РегионСпецстрой» 29262,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2008 по 10.10.2009.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    В рамках дела №А08-380/2009-11 ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании 369165,19 руб. задолженности по договору №7 от 02.06.2008 и 47584,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.06.2008 по 20.10.2009.
 
    ООО «РегионСпецстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаключенным договор подряда №7 от 02.06.2008, между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Вертикаль».
 
    Определением суда по делу №А08-380/2009-11 от 20.11.2009 требование ООО «Вертикаль» к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании 47584,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.06.2008 по 20.10.2009 выделено в отдельное производство.
 
    Решением суда от 20.11.2009 по делу №А08-380/2009-11 ООО «РегионСпецстрой» в пользу ООО «Вертикаль» взыскано 329207,19 руб. - стоимость фактически выполненных работ на объекте Дом Культуры в п. Борисовка Белгородской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
 
    Встречные исковые требования ООО «РегионСпецстрой» удовлетворены полностью. Договор подряда на отделочные работы № 7 от 02.06.2008 между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Вертикаль» признан незаключенным.
 
    Постановлением ДААС от 31.03.2010 по делу №А08-380/2009-11 решение от 20.11.2009 изменено в части, постановлено взыскать с ООО «РегионСпецстрой» в пользу ООО «Вертикаль» 360691,19 руб. неосновательного обогащения.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ООО «РегионСпецстрой» 29262,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2008 по 10.10.2009 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
 
    Согласно статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно предоставленного истцом уточненного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 по 10.10.2009 составил 29262,62 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен по ставке рефинансирования не превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, равную 8% согласно Указанию ЦБ РФ, действовавшую на дату изменения истцом основания заявленного требования.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Вертикаль» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «РегионСпецстрой» в пользу ООО «Вертикаль» 29262,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2008 по 10.10.2009.
 
    Взыскать с ООО «РегионСпецстрой» в доход федерального бюджета 1170,50 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.В. Конопатов.