Решение от 19 февраля 2010 года №А08-11112/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород
 
    19 февраля 2010 года                                                                      Дело №  А08-11112/2009-18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова Максима Сергеевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «имени Ильича» в лице конкурсного управляющего Мироненко Михаила Ивановича к индивидуальному предпринимателю Гудзяку Петру Ярославовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала, о взыскании убытков в размере     537 170 руб. 00 коп.
 
 
 
    от истца     Мироненко М.И., конкурсный управляющий определение от 26.05.2009;
 
    от ответчика   Гудзяк П.Я., паспорт;
 
    от третьего лица   не явились, извещены надлежащим образом;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «имени Ильича» в лице конкурсного управляющего Мироненко М.И. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ОАО «имени Ильича» индивидуального предпринимателя Гудзяка П.Я. на основании п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, п. 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, убытков в размере 537 170,00 руб., нанесенных ОАО «им. Ильича» в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве №А08-4878/05-11-24Б обязанностей, что установлено в решении Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2009 года в рамках дела №А08-1167/2008-31-18.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что состав правонарушения ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве №А08-4878/05-11, выразившийся в пропуске срока исковой давности, что доказано, как считает истец, судом при рассмотрении дела №А08-1167/08-31-18. Убытки в размере 537 170 руб. - это стоимость имущества ОАО «им. Ильича» отчужденного в пользу ООО «Агроинвест» в результате исполнения договоров купли-продажи №46/К и №47/К от 05.05.2005 года, которые по причине пропуска исковой давности непризнанны судом недействительными по основаниям п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что действительно в суд подавались исковые заявления по оспариванию сделок данного предприятия, которые заключались до введения процедуры банкротства. На указанные действия законом предусмотрено «право», а не «обязанность» оспаривать сделки. Кроме того, истец не предоставил доказательства почему пропущен и не восстановлен срок на подачу исковых заявлений предусмотренных ст.ст. 203, 205 ГК РФ, а также доказательства причинения ответчиком убытков и в чем выразились убытки (расходы лица на восстановления своего права или реальный ущерб, упущенная выгода).   Письменный отзыв ответчиком суду представлен.
 
    Представитель третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Отзыв на иск не представлен.
 
    В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 января 2006 года по делу № А08-4878/05-11 ОАО «им. Ильича» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гудзяк П.Я.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8379/2008-27 по заявлению УФРС по Белгородской области арбитражный управляющий Гудзяк П.Я. привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 26 мая 2009 года по делу № А08-4878/05-11-24«Б» Гудзяк П.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «им. Ильича». Конкурсным управляющим утвержден Мироненко М.И.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области в рамках производства по делу №А08-1167/2008-31-18 от 13 ноября 2009 года в иске о признании на основании ст. 168 ГК РФ, п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договоров купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года ничтожными с применением последствий недействительности сделки, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    Ссылки истца, что состав правонарушения ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве №А08-4878/05-11, выразившийся в пропуске срока исковой давности, который установлен судом при рассмотрении дела №А08-1167/08-31-18 являются несостоятельными, поскольку  в рамках дела №А08-1167/08-31-18 действия ИП Гудзяка П.Я. судом не оценивались, оценка была проведена факту наличия срока исковой давности.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Между тем, истцом не представлено суду в совокупности доказательств,  позволяющих установить наличие оснований возмещения убытков (противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков) для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 537 170 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере  537 170 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца. Решением суда по делу №А08-4878/05-11-24 «Б» истец признан несостоятельным (банкротом), в связи, с чем суд уменьшает размер государственной пошлины до 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении исковых требований ОАО «им. Ильича» в лице конкурсного управляющего Мироненко М.И. к индивидуальному предпринимателю Гудзяку Петру Ярославовичу о возмещении убытков в размере 537 170 руб. отказать.
 
    2. Взыскать с ОАО «им. Ильича» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    5. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
 
    6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                          М.С. Родионов