Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А08-11095/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
24 февраля 2010 года Дело №А08-11095/2009-13
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАТУС» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Силикатные изделия» (далее также – ответчик) о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 689 рублей 25 копеек,
при участии в заседании:
от истца – Гражданкина А.В., доверенность от 01.09.2009 г.;
от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Биржа» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силикатные изделия» о расторжении договора поставки от 15.08.2009 г. №08/09-к, взыскании задолженности в сумме 76 393 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 295 рублей 95 копеек.
Представителем истца заявлено ходатайство об изменении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Статус». Решение об изменении наименования принято на внеочередном общем собрании участников 28.12.2009 г., соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в подтверждение чего представлен протокол №3 от 28.12.2009 г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.01.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2010 г.
Судом удовлетворено данное ходатайство, изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАТУС».
Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика предоплату по договору поставки №08/09-к от 15.08.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 260 рублей 13 копеек.
Пояснил, что в связи с истечением срока действия договора поставки, отказывается от исковых требований о расторжении договора.
Уточненные исковые требования представитель истца поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
Возражений по существу дела ответчик не представил.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №08/09-к (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец – принять силикатный кирпич М-150 (далее – товар) при 100% оплате его партий.
Во исполнение условий Договора, истцом платежным поручением №331 от 15.08.2008 г. была произведена оплата счета №7 от 15.08.2008 г., выставленного ответчиком, в сумме 499 494 рубля.
Однако ответчиком обязательства по Договору в полном объеме не выполнены, товар в полностью не поставлен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями выполнения обязательств по договору поставки – поставить товар, либо осуществить возврат денежных средств (претензия от 28.09.2009 г., №25 от 12.10.2009 г.).
Всего ответчиком поставлено товара на сумму 423 100 рублей 80 копеек.
В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с положениями статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки).
Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Истцом в адрес ответчика, как указано выше, были направлены претензии о необходимости надлежащего исполнения обязательств, и о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Однако ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены.
В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору факт предоплаты истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара или же возврата денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании предоплаты по договору поставки №08/09-к от 15.08.2008 г. в сумме 76 393 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статья 395, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом уточнены исковые требования, произведен расчет за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2009 по 25.11.2009 г. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 9%, при этом сумма задолженности для расчета принята без учета НДС, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 5 260 рублей 13 копеек.
Судом проверен произведенный истцом расчет, который находит обоснованным, а само требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 25.11.2009 г. правомерным и удовлетворяет его.
Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований, отказом от части исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 035 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАТУС» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Силикатные изделия» в пользуобщества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАТУС» сумму предоплаты по договору поставки №08/09-к от 15.08.2008 г. в размере 76 393 рубля 20 копеек, 5 260 рублей 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2009 г. по 25.11.2009 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949 рублей 60 копеек, всего взыскать 84 602 рубля 93 копейки.
Производство по делу в части требований о расторжении договора поставки №08/09-к от 15.08.2008 г. в связи с отказом истца от исковых требований, прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАТУС» справку на возврат из федерального бюджета 2 035 рублей 40 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
