Решение от 14 декабря 2009 года №А08-11093/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-11093/2009-27
 
    11 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    14 декабря 2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:       Головиной Л.В.                                    
 
    судьи_______________________________________________________________________
 
     
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
 
    ____________________________________________________________________________                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления внутренних дел по Белгородской области о привлечении к административной ответственности ИП Акопян Карен Самвели  по ст. 14.10 КоАП РФ    
 
    при участии:
 
    от заявителя: Богомолов В.С., представитель по доверенности от 16.06.2009;
 
    привлекаемое лицо: не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
установил:
 
    Управление внутренних дел по Белгородской области (далее по тексту УВД) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Акопян Карен Самвели (далее Предприниматель) по статье 14.10 КоАП РФ. В обосновании своего заявления указало на то, что Предприниматель занимается реализацией спортивных курток и брюк, обозначенных товарным знаком "Adidas".
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    В судебное заседание не явился Акопян К.С., о дате рассмотрения дела уведомлен. В своем ходатайстве Акопян К.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, в соответствие со ст. 156 АПК РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Акопян К.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
 
    18.09.2009г. проведена проверка магазина Предпринимателя «Караван», расположенный в г. Ст. Оскол, микрорайон Жукова, д. 48.
 
    Полагая, что названный товар являются контрафактным, УВД 07.10.2009 направило запрос правообладателю товарного знака для установления сведений о заключении договора с Акопян К.С. на реализацию данной продукции.
 
    От представителей правообладателя торгового знака "Adidas" в адрес Отдела поступило заявление о том, что предприниматель не обладает правом на использование ее продукции.
 
    УВД вынесено определение от 18.09.2009 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса.
 
    Копия определения о возбуждении дела направлена предпринимателю.
 
    Из материалов дела следует, что товарный знак "Adidas" на территории Российской Федерации являются компания "Адидас АГ" и "Адидас Интернешнл Маркетинг БВ". Указанный товарный знак в силу Мадридского соглашения 1891 года подлежит правовой охране в Российской Федерации.
 
    В отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2009 N012414 по ст. 14.10 КоАП РФ. Материалы административного дела  направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
 
    Приобретая товар, Предприниматель должен установить, что товар введен в гражданский оборот правомочным субъектом.
 
    Согласно правилам ч. 5 ст. 205 АПК РФ и ст. 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Таким образом, по делу об административном правонарушении вина как обязательный признак состава правонарушения подлежит доказыванию.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения дела необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела, протокол составлен в присутствии Акопян К.С.
 
    В своих объяснениях Акопян К.С. подтвердил то, что у него действительно на реализации имеется спортивная одежда, которая маркирована логотипом «Adidas». Договор с правообладателем товарного знака он не заключал.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
 
    Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.
 
    Таким образом, в названном Законе закреплено положение о запрете осуществлять предложение товара к продаже, продажа и демонстрация товара без согласия правообладателя товарного знака.
 
    Суд приходит к выводу о нарушении прав правообладателя вышеуказанного товарного знака, и к тому, что  имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства то, что ИП Акопян К.С. ранее к административной ответственности не привлекался. Поэтому считает возможным назначить предпринимателю взыскание по нижнему пределу ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Акопян Карен Самвели, 16.02.1977 года рождения, уроженца г. Ванадзор, республика Армения, проживающего в г. Ст. Оскол, микрорайон Дубрава-3, д. 4 кв. 32, привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: три куртки (ветровки) черные с капюшоном с логотипом «Adidas» и двое спортивных брюк с логотипом «Adidas».
 
    Штраф перечислять: получатель платежа УФК по Белгородской области; р/с 40101810300000010002; КБК 188 116 900 40 04 0000 140; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКАТО 14401000000; БИК 04 14 03 001.
 
    Решение может быть  обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                        Л.В. Головина