Решение от 25 марта 2010 года №А08-11085/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Белгород
 
    25 марта 2010 года                                                                                Дело №А08-11085/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Сантехкомплект - Белгород» (далее также – истец) к                               ПК «Ольховка» (далее также – ответчик) о взыскании 14169 руб. 79 коп.
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Сантехкомплект-Белгород» обратилось в арбитражный суд с  иском к Сельскохозяйственному производственному межфермерскому кооперативу «Ольховка» о     взыскании 14169 руб. 79 коп.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство об изменении наименования ответчика с Сельскохозяйственного производственного межфермерского кооператива «Ольховка»  на Производственный кооператив «Ольховка».
 
    Судом удовлетворено данное ходатайство, изменено наименование ответчика на Производственный кооператив «Ольховка».
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательства чего приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «Ольховка» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, Прохоровский район, с. Радьковка.
 
    Направленное по данному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовой связью с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил, в том числе в отношении расчета основного долга.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностьюпо следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ПК «Ольховка» была поставлена продукция, в подтверждение чего представлены товарные накладные и счета-фактуры.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично.
 
    Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 14169 рублей 79 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы долга в размере 14169 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей, в подтверждение чего предоставлен Договор об оказании юридических услуг правового характера между Мудрик К.Г. и ЗАО «Сантехкомплект-Белгород» от 15.11.2009 г.
 
    Также в подтверждение расходов представлен расходный кассовый ордер №840 от 16.11.2009 на сумму 10000 рублей.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых осуществлялось непосредственное представительство ЗАО «Сантехкомплект-Белгород», обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. (с изменениями от 31.03.2008 г.), критерий разумности, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично в сумме  5000 рублей.
 
    При  принятии искового заявления суд отсрочил истцу уплату госпошлины в сумме 566 руб. 79 коп.  до рассмотрения спора по существу.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО «Сантехкомплект - Белгород»удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Производственного кооператива «Ольховка» в пользу ЗАО «Сантехкомплект-Белгород» 14169 руб.  79 коп. основного долга, 5000 руб. судебных расходов, а всего 19169 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с ответчика Производственного кооператива «Ольховка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 566 руб. 79 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд               (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
25 марта  2010 года