Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А08-11081/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-11081/2009-15
24марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансавто» (далее - истец)
к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - ответчик)
третье лицо: ООО «Лизинговая компания «УралСиб» (далее - ООО)
о взыскании 77 162 руб. 04 коп.
установил
при участии:
от истца: Евдокимова И.А.- представитель, доверенность от 17.11.2009 №349 (л.д. 52)
от ответчика: Худякова Л.Г.- гл. юрисконсульт, доверенность от 29.10.2009 №269 (л.д. 37)
от ООО: не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 72, 84)
установил:
Истец обратился к ответчику с уточнённым иском (л.д. 6, 7, 86, 88) о взыскании 70783 руб. 20 коп неосновательного обогащения и 6378 руб. 84 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 13.12.2008 по 18.11.2009 в связи с невозвратом ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств.
Представитель истца его доводы поддержала, письменно (л.д. 86) просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 19.03.2010).
Ответчик в отзыве (л.д. 42) иск не признал полностью, полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования, что, по мнению ответчика, подтверждается шестью страховыми полисами, письмом истца, полученным ответчиком 03.12.2008, вх. №882.
Представитель ответчика письменно (л.д. 87) отзыв на иск поддержала полностью, просит рассмотреть дело по существу (протокол судебного заседания 19.03.2010).
ООО отзыв на иск не представило (л.д. 1-88).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и ООО (л.д. 72, 84, 88).
Распоряжением заместителя председателя суда от 09.03.2010 (л.д. 85) дело возвращено составу суда.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 26.11.2009 (л. д. 6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование иска на сумму 70783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения истец представил копии платёжного поручения от 21.08.2008 №909 о перечислении ответчику 88479 руб. 00 коп. (л.д. 20), счёта ответчика от 20. 08.2008 (л.д. 21), письма истца от 02.12.2008 №226 с требованием возвратить указанную сумму (л.д. 22), доказательства его получения ответчиком 12.12.2008 (л.д. 23).
Кроме того, истец представил копии страховых полисов о страховании спорного транспорта в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 13-19).
Ответчик возвратил истцу только 17695 руб. 80 коп. (л.д. 19).
Спора в арифметической части у сторон не имеется (протокол судебного заседания 19.03.2010), ответчик претензию истца полностью не удовлетворил (л.д. 6, 38, 42).
Ссылки ответчика и его представителя на неподписанные истцом страховые полисы (л.д. 55-60) и Правила страхования, принятые ответчиком (л.д. 41-51), суд отклоняет, поскольку обоснование того, что указанные страховые полисы приняты представителем истца и (или) подписаны истцом в материалах дела отсутствуют (л.д. 1-88) и ответчиком не представлены (л.д. 87).
Таким образом, по мнению суда ответчик факт заключении страхового договора с истцом не доказан (ст.ст. 9, 432, 433, 434, 940, 942 ГК РФ, постановления ФАС СЗО от 18.09.2007 №А13-11864/2006, ФАС ВВО от 16.10.2009 №А82-2081/2009-26).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В этих условиях в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным сумму иска в части неосновательного обогащения.
Согласно ст.ст. 1107 (п. 2), 395 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Расчеты процентов истцом в иске (л.д. 6-8) выполнены, по ставке 9,5 % годовых, с учетом срока получения ответчиком требования о возврате процентов.
Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 6378 руб. 84 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д. 1-88), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 432, 433, 434, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д. 10).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Трансавто» 70783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 6378 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2008 по 18.11.2009, всего 77162 руб. 04 коп., а также 2814 руб. 86 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
