Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А08-11080/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-11080/2009-15-14-15
15 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Кузьменко Евгения Ивановича (далее- истец) к ООО «ЮВЕРСА» (далее- ответчик) о взыскании 510 750 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Кузьменко Е.И.- предприниматель
Клевцов О.Ю.- представитель, дов. от 30.09.2009 (л.д.49)
от ответчика: Никулина И.В.- представитель, дов. от 24.09.2009 (л.д.21)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 510 750 руб. 00 коп. долга по договору субподряда от 10.12.2008 (далее- спорный договор).
Представители истца его доводы поддержали, просят рассмотреть спор по существу, возражают против ходатайства ответчика (л.д.50) об отложении рассмотрения дела, считают, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение спора, злоупотребляет процессуальными правами (протокол судебного заседания 05.03.2010).
Ответчик в отзыве (л.д.30) иск не признал, сославшись на невыполнение истцом работ, указанных в спорном договоре и акте, справке стоимости работ.
Представитель ответчика его доводы поддержала, полагает, что иск не учитывает п. 10.2. спорного договора об оплате истцом ответчику в силу спорного договора 2% от объема выполненных работ, просит отложить рассмотрение дела для явки представителя другой организации, который, по мнению представителя ответчика, даст пояснения о том, что истец спорные работы не выполнил.
В силу ст. 308 ГК РФ, ст. 159 АПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и мнения представителей истца, суд вынес протокольное определение об отказе ответчику в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела (л.д.51).
По мнению суда, за период рассмотрения дела с 26.11.2009 (л.д.6) ответчик имел возможность представить документальное обоснование своего ходатайства, однако этого не сделал (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.19-21,29,30,42,46,50,51).
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.9) ответчик принял от истца работы.
Факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком доказан истцом предусмотренными п.п.7.5.-7.7.,10.1.,10.2. спорного договора подлинниками справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.47), акта о приемки выполненных работ (л.д.48).
Указанные документы подписаны ответчиком и заверены оттиском его печати без каких-либо возражений и замечаний.
Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.12,13).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
Ссылки представителя ответчика на переписку сторон (л.д.35,36), справку за январь 2009, подписанную ООО «Ремесло» (л.д.37), акты скрытых работ (л.д.38-40), справки (л.д.41) неубедительны, поскольку указанные документы истцом не подписаны, составлены прорабами и зав. складами, полномочия которых на составление указанных документов от имени истца, ответчик не обосновал (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Суд учитывает также характер спорных земляных работ, принятых ответчиком от истца 30.01.2009 (л.д.47-49).
Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма долга 510 750 руб. 00 коп. в силу п. 10.2. спорного договора должна быть уменьшена на 2 % стоимости услуг ответчика, оказываемых истцу.
Доказательства того, что услуги оплачиваются только по факту представления ответчиком каких-либо документов истец не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Спора в арифметической части у сторон не имеется (л.д.51).
В этих условиях в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 500 535 руб. 00 коп. (510 750 руб. 00 коп.-2% от указанной суммы).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в указанной части.
Какое-либо документальное обоснование обратного истец и (или) ответчик в материалы дела (л.д.1-51), по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 421, 702, 709,720 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению в указанной части.
Дело возникло по вине сторон, на которых в силу ст.110 АПК РФ следует отнести в соответствующей части расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.18).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮВЕРСА»в пользу предпринимателя Кузьменко Евгения Ивановича500 535 руб. 00 коп. долга, а также 11 107 руб. 50 копгоспошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
