Решение от 08 апреля 2010 года №А08-11063/2009

 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-11063/2009-9-20
 
    08 апреля    2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи  А.Д.Хлебникова
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Ремесло»
 
 
    к   ИФНС России по г. Белгороду
 
 
    о признании недействительными решения и требования
 
 
    при участии
 
    от заявителя – представители Гольцова А.А. дов. от 29.03.2010., Жилина Е.И. дов. от 11.01.2010.
 
    от налогового органа – представители Чирков В.Ф. дов. от 10.12.2007.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремесло» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4523 от 12.05.2009 ИФНС  России по г. Белгороду (далее – Инспекция) и требования Инспекции №13335 от 13.10.2009 об уплате 181084 руб. 65 коп. штрафа.
 
    В судебном заседании заявитель свое требование поддержал, считая оспариваемые решение и требование незаконными.
 
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, считая оспариваемые решение и требование законными и обоснованными. Также, по мнению налогового органа, требование заявителя о признании решения недействительным подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора. Так налогоплательщик обратился в суд,  не обжаловав решение в вышестоящий налоговый орган.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
 
    Как видно из материалов дела,  Общество 16.01.2009 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2008 года. На основании этой декларации подлежало доплате в бюджет 1009278 руб.
 
    ИФНС России по г. Белгороду произведена камеральная налоговая проверка представленной  ООО «Ремесло» уточненной налоговой декларации.  По результатам проверки составлен акт от 07.04.2009 г. №5236 и вынесено решение налогового органа №4523 от 12.05.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога (ст.122 НК РФ) в виде штрафа в размере 181084 руб. 65 коп. На основании решения в адрес налогоплательщика направлено требование №13335 от 13.10.2009 об уплате  181084 руб. 65 коп. штрафа.
 
    Не согласившись с решением и требованием налогового органа Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
 
    В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.
 
    Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 АПК РФ, который в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие указанной нормы, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 АПК РФ) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исходя из изложенных положений законодательства, требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции №4523 от 12.05.2009  подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. до обращения в арбитражный суд ООО «Ремесло» не обжаловало решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган. ООО «Ремесло» обратилось с жалобой в УФНС по Белгородской области 17.12.2009 , т.е. после обращения в суд в ноябре 2009 года.
 
    Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Оставление без рассмотрения требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности не препятствует рассмотрению заявления налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа, выставленного на основании данного решения.
 
    Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
 
    Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    При этом, в соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
 
    Исходя из положений п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 №79, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требование об уплате недоимок, пеней и штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
 
    Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о признании недействительным требования налогового органа об уплате штрафа, Инспекция должна доказать правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности, в том числе и соблюдение установленного ст.101 НК РФ порядка привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Из объяснений представителя Общества следует, что ООО «Ремесло» не уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
 
    Из пояснений представителя налогового органа и содержания решения №4523 от  12.05.2009 следует, что Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением №31978 от 07.04.2009, направленным в адрес Общества заказным письмом 16.04.2009 (список почтовых отправлений от 14.04.2009).
 
    Список почтовых отправлений от 14.04.2009 не может быть принят судом в качестве доказательства уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (акт проверки №5236 от 07.04.2009) в связи с тем, что в названном списке указано на направление в адрес ООО «Ремесло» только акта проверки №5236 от 07.04.2009.
 
    Доказательств направления в адрес Общества извещения №31978 от 07.04.2009 налоговым органом не представлено.
 
 
    Подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Исследовав и оценив доказательства относительно извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, арбитражный суд пришел к выводу о принятии решения  №4523 от 12.05.2009 без подтверждения надлежащего извещения Общества, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ означает незаконность привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Незаконность решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности влечет недействительность выставленных на его основании требований об уплате штрафа.
 
 
    Помимо изложенного  в силу  положений абзаца 12 статьи 12 ГК РФ суд, установив при разрешении спора, что ненормативный правовой акт государственного органа, послуживший в рассматриваемом случае основанием для направления оспариваемого требования об уплате штрафа, противоречит закону, не применяет его независимо от того, предъявлялись ли требования о признании такого акта недействительным.
 
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Общества о признании недействительным требования Инспекции об уплате штрафа подлежит удовлетворению.
 
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил 2000 руб. госпошлины (л.д.5) за рассмотрение заявления о признании недействительным требования и 2000 руб. госпошлины (л.д. 7) за рассмотрение требования о признании недействительным решения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае  оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, подлежат возврату 2000 руб. уплаченные заявителем за рассмотрение требования о признании недействительным решения налогового органа
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя (п.5 Письма ВАС РФ №117 от 13.03.07 г.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 167-170, 201 АПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным требование ИФНС  России по г. Белгороду №13335 от 13.10.2009 об уплате ООО «Ремесло» 181084 руб. 65 коп. штрафа.
 
 
    Заявление ООО «Ремесло» в части признания недействительным решения ИФНС  России по г. Белгороду №4523 от 12.05.2009 оставить без рассмотрения.
 
 
    Взыскать с  ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО «Ремесло» 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Выдать ООО «Ремесло» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                А.Д. Хлебников.