Решение от 26 января 2010 года №А08-11062/2009

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-11062/2009-6
 
26 января 2010  года
Резолютивная  часть решения объявлена 22 января 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.И. Белоусовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»
 
    к МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода»
 
    о признании  недействительным предписания № 9 от 22.10.2009 г. в части пунктов 1 и 2
 
    при участии:
 
    от заявителя: Митченков О.И., доверенность от 21.12.2009 г.;                                                            
 
    от ответчика: Бабичева Е.С., доверенность от 06.05.2009 г. №959.
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание   МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» от 22 октября 2009 года № 9 « Об устранении нарушений действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается  на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который, по мнению заявителя, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения,  на строительство которых получены после вступления в силу закона. Заявитель считает, что поскольку 1 февраля 2004 года по акту приема-передачи общество приняло от ОАО «Домстрой ЖБИ-3» незавершенное строительство  жилого дома поз.6 ул.Слявянская,15 г.Белгорода, на которое согласно строительных норм и правил СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» было выдано разрешение №72 от 23. 09.2004 года, то вышеназванный закон обратной силы не имеет.
 
    Заявитель полагает, что разрешение на строительство, полученное  04 мая 2007 года № 31-161-1114-1053 в продолжение действия  ранее выданного разрешения №72 от 23.09.2004 года, о чем была сделана  официальная отметка органом, выдавшим разрешение, дает право обществу не регистрировать заключенные  договора на долевое участие в строительстве по ул.Славянская,15 г.Белгород.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ не распространяется на деятельность общества, связанную со строительством двенадцатиэтажной и четырнадцатиэтажной  блок-секций в комплексе панельно-кирпичного жилого дома
 
    по ул.Славянской,15 г.Белгород. Однако, что касается  строительства трех блок- секций в комплексе жилого дома     по ул.Славянская,15 г.Белгород , в том числе десятиэтажной широко-корпусная (47квартир), двенадцатиэтажной каркасно-монолитной и четырнадцатиэтажной каркасно-монолитной  со встроенными нежилыми помещениями, то, по - мнению  ответчика,  это является строительством новых объектов, а не продолжением ранее начатого строительства. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 31-161-1114-1053-07 по этим трем блок-секциям   было выдано 04.05.2007 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ и соответственно Инспекция на основании этой правовой позиции выписала предписание об устранении нарушения законодательства.
 
    Кроме того, ответчик  указал в отзыве на заявленные требования,  что в результате проведенных проверок за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года  в обществе выявлены систематические грубые нарушения закона, которые  выражаются в том, что договора  на долевое участие в строительстве не зарегистрированы в УФРС и в них  не включены   условия  о гарантийном сроке на объект долевого участия. Поэтому ответчик не согласен с заявленными требованиями и доводами   общества о  том, что оспариваемое предписание нарушает действующее законодательство, права общества и дольщиков.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Митченков О.И. поддержал заявленные требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить, указывая на то, что предписание ответчика принято с нарушением действующего законодательства, так  как  Федеральный закон №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года не распространяется на правоотношения общества и дольщиков в виду того, что разрешение на строительство по жилому дому, расположенному по ул.Славянской,15 было получено до вступления  в действие вышеназванного Федерального закона.  
 
    Представитель ответчика Бабичева Е.С. возражает против доводов заявителя и  в судебном заседании полностью  поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, полагая, что общество на основании разрешения  № 31-161-1114 -1053-07 от 04.05.2007 года ведет строительство новых объектов, а не продолжает строительство блок-секций по ул. Славянская,15 г.Белгород, начатых в 2004 году на основании разрешения № 72 от 23.09.2004 года. По мнению представителя Бабичевой Е.С., Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» распространяется на  правоотношения  общества и дольщиков, которые возникли по строительству жилого дома по ул.Славянской,15 г.Белгород, возведенного на основании разрешения № 31-161-1114-1053-07 от 04.05.2007 года, в связи этим обществу и было выписано оспариваемое предписание. Представитель ответчика считает, что предписание № 9 от 22 октября 2009 года является законным и обоснованным и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 
 
    В соответствии с ч.1ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают , что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 28 от 09 октября 2009 года инспекции по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода    была проведена внеплановая документарная проверка , предметом которой является   соблюдение обязательных требований, установленных федеральным законодательством РФ в области долевого строительства, а так же проведение мероприятий по контролю за долевым строительством. Пунктом 4 данного распоряжения определены  цель и задачи , заключающиеся в проверке исполнения предписания № 5 от 25 августа 2009 года и договоров на долевое участие в строительстве на соответствие требований действующего законодательства относительно включения в договора существенного условия о  гарантийном сроке, регистрации договоров в УФРС по Белгородской области, реестра договоров проектной декларации с последними изменениями за 2 квартал 2009 года.
 
    В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации  и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст.27 Закона об участии в долевом  строительстве действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для  строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного закона.
 
    Разрешение на строительство жилого многоквартирного дома по ул. Славянская,15 г.Белгород было выдано заявителю 23.04.2009 года, затем было продлено до 30.09.2006 года. Разрешение на строительство № 31-161-1114-1053-07 от 04 мая 2007 года,  выданное в продление разрешения от 23.09.2004 года о чем свидетельствует отметка на разрешении компетентного органа, так же было продлено до 30 мая 2008 года.
 
    Таким образом, Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью, неоднократно продляя действие разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по улице Славянской,15 г.Белгород, фактически пролонгировала, возникшие гражданские правоотношения дольщиков и застройщика, регулируемые действующим в 2004 году гражданским законодательством, что исключает возможность применения к этим правоотношениям  Федерального закона от 30.12.2004 года № ФЗ-214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Признание  ответчиком  того обстоятельства , что действия  Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ не распространяется на деятельность общества, связанную со строительством  двенадцатиэтажной и четырнадцатиэтажной блок-секций  в комплексе панельно-кирпичного жилого дома и  распространяется на следующие три блок-секции по ул.Славянская, 15 г.Белгород, в том числе десятиэтажную широко-корпусную, двенадцатиэтажную каркасно-монолитную и четырнадцатиэтажную каркасно-монолитную  со встроенными нежилыми помещениями, суд расценивает как факт, подлежащий доказыванию ответчиком в порядке, предусмотренном п.1 ст.65 АПК РФ.   
 
    Учитывая, что ответчик в установленном законом порядке не доказал того, что по ул.Славянская,15 г.Белгород общество строит совпадающие по количеству и этажности блок-секции, но отличающиеся способом возведения (панельная,кирпичная,монолитная), то суд исходит из имеющихся материалов дела и разрешений на строительство, продленных неоднократно ответчиком.
 
    Ответчик в нарушение п.5 ст.200 АПК РФ не доказал обоснованность и законность выданного предписания.
 
    Соответственно, оспариваемое заявителем предписание № 9 от 22 октября 2009 года в части требования о предоставлении в срок до 30 ноября 2010 года  договоров на долевое участие в строительстве на государственную регистрацию в УФРС по Белгородской области (пункт 1) и в части требования о составлении в срок до 30 ноября 2010 года дополнительного соглашения к заключенным договорам о включении в них  условия о гарантийном сроке на объект строительства-5 лет(пункт 1),   не соответствует  действующему законодательству.
 
    Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной  силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона  распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования общества основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования   ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»  удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительными пункты 1 и 2  предписания МУ Инспекции по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода от 22 октября 2009 года № 9 «Об устранении нарушений действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    Судебные расходы в сумме 2000 рублей отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» в пользу ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»  судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                            В.И. Белоусова