Решение от 12 марта 2010 года №А08-11055/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                    Дело № А08-11055 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе  председательствующего судьи  Васильева Павла Петровича
 
    арбитражных заседателей: Лежневой Г.В., Гоголя В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Васильевым П.П.
 
    по делу по иску  ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк»
 
    к ООО «Раздолье»
 
    о взыскании задолженности по процентам по кредитным договорам №13 от 11.06.2008г. и №16 от 25.07.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца:  Суздальцева Н.Н. – доверенность от 31.07.2009г.,
 
    Солодянкин В.Ю. – доверенность от 21.01.2010г.
 
    от ответчиков:  Притулин Н.Н. – доверенность от 12.10.2009г., ордер
 
 
установил:
 
    ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Раздолье», Курганской А.И. о взыскании  солидарно задолженности по процентам по кредитным договорам №13 от 11.06.2008г. и №16 от 25.07.2008г. в сумме 2 297 192 руб. 19 коп.
 
    На основании определения от 24.02.2010г. дело в части требований к Курганской А.И. прекращено, в связи с не подведомственностью спора в части требований к Курганской А.И. Арбитражному суду Белгородской области.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу просит взыскать с ООО «Раздолье» задолженность по процентам по кредитным договорам №13 от 11.06.2008г. и №16 от 25.07.2008г. в сумме 3 636 692 руб. 77 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просят рассмотреть дело по существу в данном заседании. Считает, что ответчик затягивает рассмотрение спора по существу и злоупотребляет процессуальными правами.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в производстве Октябрьского районного суда г.Белгорода имеется аналогичное дело по иску того же истца, к тому же ответчику. Считает, что одновременное рассмотрение аналогичных дел судом общей юрисдикции и арбитражным судом законом не предусмотрено, поскольку это нарушает единство судебной практики и может привести к неосновательному обогащению истца. Кроме того, представитель ответчика утверждает, что договор №16 от 25 июля 2008 года об открытии кредитной линии между ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» и ООО «Раздолье» не заключался. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме и рассмотреть дело по существу в данном заседании.
 
    Представители истца пояснили, что договор №16 от 25 июля 2007 года об открытии кредитной линии был заключен между ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» и ООО «Раздолье» 25 июля 2008 года. На первой странице указанного договора, в дате была допущена описка. Заключение договора 25 июля 2008 года подтверждается материалами дела.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» (кредитор) и ООО «Раздолье» (заемщик) 11 июня 2008г. был заключен кредитный договор № 13 на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб., на срок указанный в договоре. На основании дополнительного соглашения №1 от 05.12.2008г., представленного в материалы дела, была изменена сумма кредита и срок его погашения.
 
    Кроме того, между ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» (кредитор) и ООО «Раздолье» (заемщик) 25 июля 2008г. был заключен кредитный договор № 16 на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 10 000 000 руб., на срок указанный в договоре.
 
    Доводы ответчика о том, что договор №16 от 25 июля 2008 года об открытии кредитной линии между ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» и ООО «Раздолье» не заключался, суд считает необоснованным.
 
    Заключение указанного договора 25 июля 2008 года между ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» и ООО «Раздолье» подтверждается материалами дела, а именно. Пункт 3.1 договора об ипотеке (залог недвижимости) №16/ДЗ-И от 30 июля 2008г. указывает, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора №16 от 25 июля 2008г., заключенного между залогодержателем и залогодателем в г.Белгороде.
 
    Кроме того, п.1.1 договора поручительства №16/дп от 25.07.2008г. указывает, что поручитель обязуется отвечать полностью за исполнение ООО «Раздолье», всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №16 от 25 июля 2008г. Также, заключение указанного договора 25 июля 2008 года между ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» и ООО «Раздолье» подтверждается выписками с лицевого счета, представленными в материалы дела.
 
    Указанные кредитные договора и дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.
 
    Заявлений о фальсификации, судебной экспертизе вышеперечисленных документов в суд первой инстанции также не заявлено.
 
    Судом лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Выдача кредитов по указанным  кредитным договорам подтверждается выписками по лицевым счетам, представленными в материалы дела.
 
    Пунктами 1.4 кредитного договора №13 от 11.06.2008г. и кредитного договора №16 от 25 июля 2008г. сторонами установлено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитными ресурсами проценты по ставкам и срокам, установленным кредитным договором.
 
    Обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитными договорами ответчиком исполнено не было, доказательств своевременного исполнения обязательств суду не представлено.
 
    Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора               (ст. 421 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Сумма задолженности по расчёту истца составляет 3 636 692 руб. 77 коп. 
 
    Расчёт истца проверен судом и признан правильным.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства не исполнил. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что в производстве Октябрьского районного суда г.Белгорода имеется аналогичное дело по иску того же истца, к тому же ответчику суд также считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 октября 2009 года, производство по делу №2-3250-09, по иску ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» к ООО «Раздолье» и Курганской А.И. о взыскании  задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с тем, что указанное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Указанный судебный акт вступил в законную силу и находится в материалах дела.
 
    На основании вышеизложенного следует, что спор по существу в Октябрьском районном суде г.Белгорода по делу №2-3250-09, по иску ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» к ООО «Раздолье» и Курганской А.И. о взыскании  задолженности по кредитному договору рассмотрен не был.
 
    В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
 
    В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу. Любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий (аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 09.08.2004 по делу№КА-А40/6740-04).
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по кредитным договорам в размере 3 636 692 руб. 77 коп.
 
    Согласно  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учётом представленных уточнений, составляет 29 683 руб. 46 коп. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме                        22 985 руб. 96 коп. Государственная пошлина в сумме 6 697 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» задолженность по процентам по кредитным договорам №13 от 11.06.2008г. в сумме 451 390 руб. 94 коп. и №16 от 25.07.2008г. в сумме 3 185 301 руб. 83 коп., а всего  3 636 692 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ООО «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 985 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с ООО «Раздолье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 697 руб. 50 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                 Г.В.Лежнева
 
 
    В.А.Гоголь