Решение от 18 февраля 2010 года №А08-11047/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-11047/2009-23
 
    18 февраля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Суворова Николая Анатольевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ООО «Строитель»)
 
    о взыскании 202 024 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Юсубов С.Л.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ИП Суворов Николай Анатольевичобратился в арбитражный суд  с исковым заявлением  с учётом уточненных требований к ООО «Строитель»о взыскании задолженности по договору подряда № 191 от 10.01.2008 в размере                              202 024 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21860 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21860 руб. 91 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  №48269.
 
    В соответствии со статьями 123, 124,  156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21860 руб. 91 коп. не противоречит закону, не нарушает права  и интересы других лиц.
 
    Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21860 руб. 91 коп.
 
    Требование о взыскании  202 024 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 191 от 10.01.2008 истец поддержал, пояснив, что в 2008 году оказывал ответчику транспортные услуги на экскаваторе ЭО 2621. Объем оказанных услуг подтверждается подписанными представителем ответчика актами приемки-сдачи выполненных работ, однако услуги оплачены ответчиком лишь частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела,  между   индивидуальным предпринимателем  Суворовым Н.А. и ООО «Строитель» заключен договор № 191 от 10.01.2008 года, предметом которого является выполнение работ, связанных с перевозкой, транспортно-экспедиционными операциями и услугами техники на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами (Приложение №1) на объектах заказчика и являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что учет выполняемых услуг зависит от объема  выполняемых транспортных перевозок. Он может учитываться  как в тонно/ километрах, так и  затратах по времени – машино/час.
 
    Согласно п.2.2 договора объем выполненных  услуг  ведется ежедневно на отдельном бланке за двумя подписями: бригадира и производителя работ.
 
    По окончании месяца сводный учет выполненных работ поступает к бухгалтеру ООО «Строитель», которая составляет  акт приемки  выполненных работ за истекший месяц (п. 2.3).
 
    Оплата по договору производится заказчиком один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика без НДС (п. 2.4).
 
    Пунктом 2.5 договора установлено, что расчеты производятся по счетам в соответствии с тарифами, определенными в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласованными между сторонами.
 
    В приложении к договору стороны согласовали цену на услуги автотранспорта и механизмов на 2008 год в размере 512 руб. за машино/час.
 
    По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами ГК о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно  ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик  обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Предмет договора (вид выполняемых работ) определен сторонами в п. 1.1. договора. Согласно п. 8.3 срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2008 г.
 
    Как усматривается из материалов дела, на протяжении 8 месяцев истцом фактически оказывались транспортные услуги, которые ответчиком принимались и частично оплачивались, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем существенным условиям договора.
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ: № 105 за апрель 2008 на сумму 140800 руб.,№141 за май 2008 на сумму 118784 руб., №221 за июнь 2008г. на сумму  131072 руб., №379 за июль 2008 на 113152 руб.,№521 за август  2008г. на сумму 96256 руб., № 561 за сентябрь 2008 на сумму 76800 руб., № 544 за октябрь 2008 на сумму 117248 руб., № 588 за ноябрь 2008г. на сумму 102912 руб.
 
    Указанные выше акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны представителями ответчика и скреплены его печатью. Также в материалах дела имеется выписка банка по лицевому счёту истца, свидетельствующая о частичной оплате автоуслуг, произведенной ответчиком на основании актов и договора.
 
    Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснено: при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования; реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    На основании названных норм представленные истцом акты принимаются судом  в качестве  доказательств выполнения и приемки автоуслуг.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В рассматриваемом случае цена договора согласована сторонами в приложении, подписанном исполнительным органом ответчика. Объем выполненных работ отражен в актах приемки выполненных работ (п.  2.3 договора). Согласно актам приемки объем оказанных услуг выражен в часах и машино/часах.
 
    Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.11.2009, согласно которого задолженность в пользу истца составляет 242 899 рублей.
 
    При расчете суммы долга истец исходил из стоимости работ, указанных в актах приемки, которые были составлены  самим ответчиком. 
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 
 
    Исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору № 191 от 10.01.2008 в размере 202 024 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск     удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строитель»           (ИНН 3123096234, ОГРН 1033107020682) в пользу индивидуального предпринимателя Суворова Николая Анатольевича202 024 руб. 00 коп.  долга.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строитель»           (ИНН 3123096234, ОГРН 1033107020682) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 540 руб. 48 коп.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова