Решение от 15 января 2010 года №А08-11043/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 

 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  БелгородДело №     А08-11043/2009-1715 января  2010  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,                                                                                  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Яковлевскому району   
 
    к  индивидуальному предпринимателю Черниковой Елене Ивановне   
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
 
    от заявителя - не явились, извещены
 
    от  лица,  в  отношении  которого  составлен  протокол  об  административном правонарушении, - Черникова Е.И. - паспорт 14 04 501204 выдан 08.04.2005г., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 31 номер 0031727            
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Яковлевскому району (далее - Отдел, ОВД)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черниковой Елены Ивановны (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Предприниматель в судебном заседании требования Отдела не признала, указала на отсутствие доказательств события административного правонарушения, пояснила, что выводы Авдокатского бюро «Шевырев и партнеры» не могут являться доказательствами по делу.                     
 
    Как видно из материалов дела, 12.10.2009г. инспектором  ОВД  по адресу: г.Cтроитель, ул. Ленина,18 в торговом модуле ИП Черниковой Е.И.  в торговом магазине «Альянс» выявлен факт  хранения и предложения трех сумок с логотипом «Louis Vuitton». Данный товар Черникова Е.И.  приобрела в г.Харькове, Украина. Согласно имеющегося заявления Адвокатскоого бюро «Шевырев и партнеры», правообладателем товарного знака ««Louis Vuitton» является компания  Louis Vuitton  Malletier.  По данному факту инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2009г. серия БО №109037/6580.       
 
    Указанный товар изъят, согласно протокола изъятия вещей и документов от 12.10.2009г.
 
    В порядке п.1 ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии сч.1 cт.65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.             
 
    В силу ч.5 cт.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.                 
 
    На основании ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется о совершении административного правонарушения и  в нем в том числе, указывается лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и событие административного правонарушения. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.       
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.11.2009г., установлен факт нахождения на реализации в торговом модуле предпринимателя сумок с логотипом «Louis Vuitton». Наличие товара с иными логотипами из протокола не следует.   
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 cт.1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.                    
 
    Исходя из материалов дела, компании  Louis Vuitton Malletier выдано свидетельство на товарный знак LOUIS VUITTON, дата поступления заявки в Ропатент 29.01.97г. Продление срока регистрации права на товарный знак из материалов не следует.      
 
    В соответствии с п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
 
    Изъятый товар, исходя  материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, является женскими сумками.          
 
    Согласно свидетельства на товарный знак LOUIS VUITTON, удостоверяется приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении, в том числе  товаров 18 класса - кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам, в частности коробки из кожи или кожкартона, кожаные конверты для упаковки; дорожные сумки для одежды, жесткие сумки, рюкзаки, ручные сумки, пляжные сумки, хозяйственные сумки, наплечные сумки, чемоданы плоские для документов, чемоданчики кожаные, кожаные мешки, изящные кожаные изделия, а именно: бумажники, кошельки, за исключением изготовленных из благородных металлов, футляры для ключей, бумажники для визитных карточек, бумажники для чековых книжек; дождевые зонты, солнечные зонты, трости, складные трости, преобразуемые в сидения.               
 
    Среди перечисленных товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак LOUIS VUITTON женские сумки отсутствуют, при этом отсутствует также  однородность женских сумок с перечисленными товарами, поскольку одним из отличительных признаков изъятого товара является круг потребителей, их назначение (п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32).                  
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение  считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает в ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП  РФв качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ заключение адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», которое  представляет на основании доверенности интересы компании  Louis Vuitton Malletier по защите объектов интеллектуальной собственности,  содержащееся в письме от 10.11.2009г. №2886, а также учитывая отсутствие в административном деле материалов, свидетельствующих о том, что указанное лицо, обладает специальными познаниями в указанной области, не является допустимым доказательством по делу.                    
 
    Из представленных материалов следует, что соответствующее исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет того, является  ли она контрафактной, заявителем  не проводилось.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.01.2010г. до 10час.30мин.      
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Отдела внутренних дел по Яковлевскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Черниковой Елены Ивановны  к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.   
 
    Изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 12.10.2009г. товар, возвратить индивидуальному предпринимателю Черниковой Елене Ивановне.  
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                  Мироненко К.В.