Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А08-11039/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
09 декабря 2009г.
Дело № А08-11039/2009-17
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:Мироненко К.В.
судьи_________________________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Губаревой Татьяны Николаевны
к Управлению по охране окружающей среды - государственной экологической инспекции Белгородской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Алексеев А.В. - представитель по доверенности от 01.12.2009г., Губарева Т.Н. предприниматель, паспорт 1401417475
от Управления: не явились, извещены
установил: индивидуальный предприниматель Губарева Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению по охране окружающей среды - государственной экологической инспекции Белгородской области (далее Управление, экологическая инспекция) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора области по охране природы Управления по охране окружающей среды – государственной экологической инспекции Белгородской области о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ от 23.11.2009г в отношении Губаревой Татьяны Николаевны (с учетом уточнений).
В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, пояснил, что договор на оказание услуг по вывозу ТБО заключен предпринимателем 11.01.2009г., указал на отсутствие события правонарушения.
Управление по охране окружающей среды надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Как видно из материалов дела, 20.11.2009г. экологической инспекцией в отношении предпринимателя проведена проверка по вопросам соблюдения природоохранного законодательства. Проверкой установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления директором ИП «Губарева Т.Н.» Губаревой Татьяной Николаевной, а именно: нарушена ст.51 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с которой отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Указанные нарушения отражены в протоколе об административных правонарушениях от 20.11.2009г. №2/67.
Постановлением от 23.11.2009г. предприниматель признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав предпринимателя и его представителя, суд приходит к следующему.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.4 cт.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, в результате проверки установлено отсутствие договора со специализированной организацией на вывоз ТБО (протокол от 23.11.2009г.).
Данный вывод экологической инспекции опровергается материалами дела, в том числе договором №162 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 11.01.2009г. заключенного между индивидуальным предпринимателем Губаревой Татьяной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик». Согласно п.1.1 договора предметом договора являются возмездные услуги по вывозу, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов и нечистот (ТБО). Срок действия договора истекает 31.12.2009г. (п.10.1 договора).
Кроме того, в постановлении от 23.11.2009г. директору ИП «Губарева Т.Н.» Губаревой Татьяне Николаевне вменяется в вину тот факт, что имея возможности и будучи обязанной соблюдать экологические правила и нормы она не приняла тем не менее все зависящие от нее меры по их соблюдению. Как отмечено в постановлении в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ, данное правонарушение наносит существенный ущерб окружающей среды, гражданам, а именно, возможно загрязняется почвенный покров и атмосферный воздух.
Однако, как следует из материалов дела, факт сброса, размещения захоронения или ввоза отходов производства и потребления или иными опасными веществами индивидуальным предпринимателем в ходе проверки экологической инспекцией не установлен.
Кроме того, исходя из представленных заявителем материалов административного дела (протокола, постановления) экологической инспекцией не рассматривался вопрос о том, каким видом деятельности занимается предприниматель, ведет ли он деятельность по хранению и захоронению отходов, если да то на каких объектах размещения отходов оно должно их размещать.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного экологической инспекцией не представлено.
Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212-212 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Губаревой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора области по охране природы Управления по охране окружающей среды - государственной экологической инспекции Белгородской области о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ от 23.11.2009г. в отношении Губаревой Татьяны Николаевны.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
