Решение от 23 марта 2010 года №А08-1103/2009

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-1103/2009-1-9-20
 
    23 марта 2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 г. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Хлебникова А.Д.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хлебниковым А.Д.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Белгородский цемент»
 
 
    к   ИФНС России по г. Белгороду
 
 
    о  признании решения недействительным и обязании возвратить 475221,66 руб. излишне взысканной пени.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представители Анищенко А.В. дов. от 11.01.2010, Триль С.В. дов. от 18.01.2010
 
    от налогового органа – Власенко О.А. дов. от 06.02.2009
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Белгородский цемент» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция) о признании недействительным решения №1970 от 11.12.2008 об отказе в осуществлении возврата незаконно взысканных сумм пеней в размере 475 221,66 руб. и об обязании Инспекции произвести возврат незаконно взысканных сумм пеней в общем размере 475 221,66 руб., в том числе 50 599,03 руб. из местного бюджета, 99 778,52 руб. из федерального бюджета, 324 844,11 руб. из областного бюджета. Общество также просило возвратить из федерального бюджета 13 004,66 руб. уплаченной госпошлины.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2009, с учетом определения от 05.06.2009, признано недействительным решение Инспекции №1970 от 11.12.2008 в части отказа в возврате незаконно взысканных пеней по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 50 599,03 руб. На налоговый орган возложена обязанность возвратить Обществу из местного бюджета сумму излишне уплаченных пеней в размере 50 599,03 руб. С налогового органа также в пользу налогоплательщика взыскана государственная пошлина в размере 4 017,97 руб. и возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 986,46 руб.
 
    В удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа №1970 от 11.12.2008 об отказе в возврате пеней из федерального бюджета в сумме 99 778,52 руб. и из областного бюджета - 324 844,11 руб. отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 23.10.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    При новом рассмотрении дела заявитель, уточнив требование (т.3 л.д.8,26), просит суд признать недействительным решение налогового органа №1970 от 11.12.2008 в части  отказа в осуществлении возврата незаконно взысканных сумм пеней в размере 475 221,66 руб. и обязании Инспекции произвести возврат незаконно взысканных сумм пеней в общем размере 475 221,66 руб.
 
    Налоговый орган заявленное требование не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает на то, что, по мнению налогового органа, отсутствуют законные основания для возврата требуемой суммы, т.к. у налогоплательщика имеется обязанность по уплате спорной суммы пени в размере 475221,66 руб.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
    Как видно из материалов дела,  налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования №18215 от 30.11.2007 об уплате пеней по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 324 844,11 руб., №18216 от 30.11.2007 об уплате пеней по налогу на прибыль в местный бюджет - 50 599,03 руб., №18217 от 03.12.2007 об уплате пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 99 778,52 руб.
 
    В связи с неисполнением названных требований  в добровольном порядке налоговый орган 26.12.2007 принял решения №26190, №26188, №26191 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. На основании инкассовых поручений №37160, №37159 и №37158 денежные средства в полном объеме были списаны с расчетного счета Общества 29.12.2007.
 
    Указанные требования Инспекции признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2008 по делу  №А08-8637/07-1, от 27.02.2008 по делу   №А08-8635/07-9 и от 11.03.2008 по делу                   №А08-8636/07-25
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из судебных актов следует, что налоговый орган в результате проведенной корректировки самостоятельно произвел перерасчет налога на прибыль по сроку принятия решения по выездной налоговой проверке - 23.03.2005, исчислив к уплате дополнительные суммы налога на прибыль и вышеуказанные суммы пени. Вместе с тем, по вопросу доначисления налога на прибыль, явившегося основанием для начисления пеней, какие-либо акты Инспекцией не принимались. Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 год Обществом в налоговый орган не представлялись.
 
    Данные обстоятельства, а также несоблюдение Инспекцией положений п. 4 ст. 69 НК РФ явились основанием для признания требований недействительными.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований в судебном порядке, Общество письмом  №11/БЦ-3818/8 от 24.11.2008 (т.1 л.д.9) обратилось в налоговый орган о возврате в порядке ст. 79 НК РФ излишне взысканных сумм пеней, в том числе по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 50 599,03 руб., по налогу на прибыль в областной бюджет - 324 844,11 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 99 778,52 руб.
 
    По итогам рассмотрения заявления Инспекцией вынесено решение №1970 от 11.12.2008 (т.1 л.д.10) об отказе в осуществлении возврата указанных сумм пеней в связи с отсутствием у Общества переплаты.
 
    Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
 
    В силу п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    На основании п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
 
    Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, если переплата по налогу образовалась до 1 января 2008 года, то зачет осуществляется по правилам, действовавшим до этой даты, то есть зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пеней, штрафов) осуществляется за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. То есть налоговый орган вправе произвести зачет излишне уплаченных налогов, сборов и штрафов только в рамках бюджета одного уровня; сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
 
 
    Излишне взысканной суммой пени является зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем установленную законом обязанность налогоплательщика по уплате соответствующих пеней.
 
    Как указано выше вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда признана незаконность начисления налоговым органом  475221 руб. 66 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль (т.1 л.д.25-62).
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, налоговым органом осуществлено излишнее взыскание  пени, т.е. взыскание 475221 руб. 66 коп., которые налогоплательщик не обязан был уплачивать в бюджет.
 
    Факт взыскания названной суммы подтверждается инкассовыми поручениями, выпиской из лицевого счета ЗАО «Белгородский цемент» от 29.12.2007 (т.1 л.д.20-24) и не оспаривается налоговым органом.
 
 
    Судом не могут быть приняты доводы налогового органа о том, что возврату излишне взысканной пени препятствует наличие у общества, недоимки по уплате пени  по налогу на прибыль в федеральный бюджет размере 577501 руб. 61 коп. и по налогу на прибыль в областной бюджет в размере 1334784 руб. 95 коп. (т.1 л.д.121,122)
 
    В качестве доказательства наличия задолженности налоговый орган ссылается на данные лицевых счетов ЗАО «Белгородский цемент» и на  акты сверки расчетов (т.1 л.д.121,122).
 
    Вместе с тем, сама по себе информация о наличии задолженности по уплате налогов (пени), содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода о наличии задолженности, препятствующей возврату излишне взысканной суммы. Наличие задолженности выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006  №11074/05).
 
    Суд, во исполнение указаний кассационной инстанции неоднократно (т.3 л.д.37,57,122) предлагал Инспекции представить доказательства подтверждающие основания возникновения задолженности. Налоговым органом не представлено суду доказательств возникновения упомянутой задолженности по уплате пени.
 
    Из объяснений представителя налогового органа следует, что задолженность Общества по пени образовалась в федеральный бюджет с 1996 года, а в областной с 1997 года. Доказательств того, что сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ,  не истекли, налоговым органом также не представлено.
 
    Вместе с тем в Налоговом кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования
 
    Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
 
    Следовательно, нормы ст. 78 Кодекса не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.
 
    Данное положение также распространяется и на суммы незаконно взысканных пеней. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009  №6544/09.
 
    Инспекцией не представлено доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату  заявленной суммы.
 
    По данным налогоплательщика у предприятия отсутствует задолженность по уплате налогов (пени, штрафов) в федеральный, областной и местный бюджеты, препятствующей возврату  заявленной суммы.  Кроме того, из объяснений налогоплательщика следует, что  с 2004 года  налоговый орган в отношении ЗАО «Белгородский цемент» осуществлял бесспорное взыскание налогов (пени, штрафов) только в отношении спорной суммы пени, какая-либо иная задолженность в бесспорном порядке не взыскивалась. По мнению налогоплательщика, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности в местный, областной и федеральный бюджет, числящейся в лицевых счетах Общества. Налоговый орган не привел доказательств, опровергающих позицию налогоплательщика.
 
    При изложенных обстоятельствах требование Общества о возврате 475 221,66 руб. излишне взысканной пени подлежит удовлетворению.
 
 
    Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 79) устанавливает сроки подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне взысканного налога в административном порядке (т.е. в налоговый орган) и в судебном порядке. В первом случае предусмотрен месячный срок со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда, во втором - трехлетний срок считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
 
    Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной пени 24.11.2008, а решения арбитражного суда по делам №А08-8637/07-1,   №А08-8635/07-9,  №А08-8636/07-25 вступили в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст.180 АПК РФ) соответственно 05.06.2008, 05.06.2008, 21.05.2008 (т.1 л.д.54,28,41). Таким образом, Общество обратилось в налоговый орган с нарушением месячного срока, установленного п.3 ст.79 НК РФ.
 
    Пропуск налогоплательщиком названного срока означает невозможность возврата излишне взысканного налога (пени) в административном порядке, в связи с чем, оспариваемое решение ИФНС России по г. Белгороду №1970 от 11.12.2008 об отказе в осуществлении возврата незаконно взысканных сумм пеней не нарушает прав налогоплательщика.
 
    Требование ЗАО «Белгородский цемент» о признании недействительным решения налогового органа удовлетворению не подлежит.
 
 
    При обращении в суд налогоплательщик уплатил 13004,43 руб. госпошлины (т.1 л.д.6), в т.ч. 2000 руб. по требованию о признании ненормативного акта недействительным и 11004,43 руб. по требованию о возврате излишне взысканной пени.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 11004,43 руб. расходов по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя (п.5 Письма ВАС РФ №117 от 13.03.07 г.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать ИФНС России по г. Белгороду произвести возврат ЗАО «Белгородский цемент» 475 221 руб. 66 коп. незаконно взысканной пени по налогу на прибыль.
 
 
    Отказать в удовлетворении требования ЗАО «Белгородский цемент» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду №1970 от 11.12.2008 в части  отказа в осуществлении возврата незаконно взысканных сумм пеней в размере 475 221 руб. 66 коп.
 
 
    Взыскать с  ИФНС России по г. Белгороду в пользу ЗАО «Белгородский цемент» 11004 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                А.Д. Хлебников.