Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А08-11007/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-11007/2009-15
26января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Галерея продуктов» (далее- истец)
к ООО «Раздолье» (далее- ответчик)
третье лицо: ООО «Продуктсервис» (далее- ООО)
о взыскании 6 399 500 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Высоцкая Г.И.- директор, решение от 20.07.2007 № 2 (л.д.69)
от ответчика: Притулин Н.Н.- представитель, дов. от 12.10.2009 (л.д.90)
от ООО: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71,72-77)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 6 399 500 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 15.01.2008 № 7 (далее- спорный договор) в связи с непоставкой ответчиком предварительно оплаченного истцом товара.
Представитель истца его доводы поддержала, письменно (л.д.88) просит рассмотреть спор по существу, считает, что ООО умышленно затягивает рассмотрение спора, злоупотребляет процессуальными правами, обоснование своей позиции не представило (протокол судебного заседания 20.01.2010).
Ответчик в отзыве иск признал полностью (л.д.50).
Представитель ответчика иск не оспаривает, вышеизложенную позицию истца в отношении ООО поддержал письменно (л.д.89,91).
ООО в ходатайстве от 09.12.2009 (л.д.52) просило привлечь ООО к участию в деле, полагает, что иск заявлен с целью искусственного создания видимости задолженности ответчика перед истцом, в ходатайстве от 18.01.2010 (л.д.77) просит отложить рассмотрение дела в связи с участием своего представителя в судебном заседании в ФАС ЦО.
Суд соглашается с доводами истца и ответчика о том, что ООО какое-либо правовое и документальное обоснование своего ходатайства от 09.12.2009 в части искусственного создания видимости задолженности до настоящего времени не представило (л.д.1-91).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.71-77).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 24.11.2009 (л.д.6) в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ.
Как сказано выше, суд удовлетворил ходатайство ООО от 09.12.2009 (л.д.52), назначил рассмотрение дела в судебное заседание (л.д.71-77), однако какое-либо обоснование своей позиции ООО не представило.
Представители истца и ответчика просят рассмотреть спор по существу, полагают, что ООО умышленно затягивает рассмотрение дела (л.д.88,89,91).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.13) истец перечислил на основании платежных поручений в период с 07.05.2008 по 27.02.2009 (л.д.21-31) денежные средства на сумму иска (постановление ДААС от 21.09.2009 по делу № А08-9005/2008-12).
Факт долга в указанной сумме ответчик признал в акте сверки сторон на 30.10.2009 (л.д.18), а также письменно подтвердил свой долг перед истцом в указанной сумме в письме от 30.10.2009 № 127 (л.д.20), в отзыве на иск от 15.12.2009 № 185 (л.д.50).
Представитель ответчика в судебном заседании возражения на иск не представил (л.д.89-91). долга в указанной сумме ответчик признал в акте сверки сторон от _____.__.__отрения спора по существу.__________________________
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) ООО, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В этих условиях в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 6 399 500 руб. 00 коп., в деле имеет место судебная легитимация признаваемого долга.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и ООО в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ООО в материалы дела (л.д.1-91), по мнению суда, не представило (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 487, 514 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Вместе с тем решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 309-317 АПК РФ (ст. 49 Конституции РФ, ч.4 ст.69 АПК РФ, постановление ПР ВАС РФ от 27.03.2007 № 14811/06, постановления ФАС ЦО от 18.01.2007, от 19.06.2009 по делу № А08-6801/05-15-28, от 19.06.2009 по делу № А08-782/05-5, от 25.06.2009 по делу № А08-9241/03-3).
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ООО «Галерея продуктов» 6 399 500 руб. 00 коп. долга.
Взыскать с ООО «Раздолье» в доход федерального бюджета 43 497 руб. 50 коп. госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
