Решение от 15 февраля 2010 года №А08-11004/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    15 февраля 2010 года                                                       Дело №А08-11004/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СПАКО-СТРОЙ ГАРАНТ» (далее также –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 546 528 рублей 74 копейки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кудинов В.В., доверенность от 23.11.2009 г.;
 
    от ответчика: Савельев Д.А., доверенность №06/75 от 11.01.2010 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «СПАКО-СТРОЙ ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь», с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по договору займа №40 от 21.05.2009 г. в размере 1 999 874 рубля, суммы неуплаченных процентов по договору займа в размере 18 628 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 714 рублей 99 копеек, суммы основного долга по договору купли-продажи №2 от 13.03.2009 г. в размере 1 388 671 рубль 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 639 рублей 27 копеек, всего просит взыскать 3 546 528 рублей 74 копейки.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-00 часов 08.02.2010 года.  
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.  
 
    Представитель ответчика факт задолженности по договорам займа и купли-продажи не отрицал, однако исковые требования не признал по тем основаниям, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по иным обязательствам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа и купли-продажи, возражений относительно расчета исковых требований, размера процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком представлено не было. 
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика суд находит уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 21.05.2009 г. был заключен договор займа №40 (далее – Договор займа), согласно которого истец передает ответчику заем на сумму 2 000 000 рублей под 20% годовых от суммы займа (п. 1.1. Договора).
 
    Во исполнение Договора на основании письма заемщика от 22.05.2009 г. №19/700, истец перечислил денежные средства платежными поручениями №764 от 22.05.2009 г. на сумму 1 040 874 рубля – ООО «Компания  «МОСТ» по счету №23 от 22.05.2009 г. за поставленный цемент; №765 от 22.05.2009 г. на сумму 38 000 –  ООО «Агрометтранс» по счету №105 от 22.05.2009 г. за уголок; №766 от 22.05.2009 г. на сумму 549 400 рублей – ООО «КамСнаб» по счету №103 от 22.05.2009 г. за металл; №767 от 22.05.2009 г. на сумму 288 267 рублей 50 копеек – ЗАО «Металлоторг» по счету №б4293Д135 от 22.05.2009 г. за арматуру; №791 от 25.05.2009 г. на сумму 83 332 рубля 50 копеек – ООО «КамСнаб» по счету №123 от 25.05.2009 г. за арматуру. Всего истцом было перечислено денежных средств в размере 1 999 874 рубля.
 
    Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела письмом ответчика, платежными поручениями и счетами, а также не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком. 
 
    В соответствии с пунктом 1.2. Договора, сумма займа была предоставлена ответчику в срок до 11.06.2009 г.
 
    Пунктом 2.6. установлено, что возврат суммы займа осуществляется 12.06.2009 г.
 
    Однако обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами не возвращены. На момент рассмотрения дела погашение займа, которое должно быть осуществлено 12.06.2009 г., не произведено.
 
    18.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию №18.11/02 с требованием погасить имеющуюся задолженности в течении 2-х дней с момента получения претензии, которая была получена ООО «Яковлевостройдеталь» 18.11.2009 г.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов послужило основанием для обращения  ЗАО «СПАКО-СТРОЙ ГАРАНТ» с рассматриваемым иском.   
 
    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с письменным указанием заемщика займодавец перечислил в счет договора займа №40 от 21.05.2009 г. денежные средствами третьим лицам, что следует расценивать как надлежащее исполнение обязательств по выдаче займа.  
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    По рассматриваемому спору наличие задолженности ответчика перед истцом по Договору займа подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа №40 от 21.05.2009 года в размере 1 999 874 рубля и проценты за пользование займом исходя из ставки 20% годовых за период с 25.05.2009 г. по 11.06.2009 г. в размере 18 628 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 714 рублей 99 копеек за период с 12 июня 2009 года по 08 февраля 2010 года включительно исходя из ставки банковского процента (рефинансирования) на момент уточнения исковых требований – 8,75%.
 
    Суд считает требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору займа №40 от 21.05.2009 г. правомерным и удовлетворяет его.
 
    Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно договора № 2 купли-продажи цемента от 13 марта 2009 года, заключенного между ЗАО «СПАКО СТРОЙ-ГАРАНТ» и ООО «Яковлевостройдеталь», истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить строительные материалы – цемент, в количестве и по ценам, указанным в приложении к Договору.    
 
    Истцом обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» был поставлен цемент на сумму 1 744 820 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладная №144 на отпуск материалов на сторону от 27.05.2009 года на сумму 1 048 040 рублей и  накладная №184 на отпуск материалов на сторону от 08.06.2009 года на сумму 696 780 рублей.
 
    21 октября 2009 года, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о зачете взаимных требований юридических лиц, согласно которого сумма в размере 358 148 рублей 48 копеек была частично зачтена в счет поставленного цемента по накладной № 144 на отпуск материалов на сторону от 27.05.2009 года.
 
    В результате проведенного зачета взаимных требований, сумма долга ответчика по накладной №144 на отпуск материалов на сторону от 27.05.2009 года составила 689 891 рубль 52 копейки.
 
    Таким образом, общая сумма долга ООО «Яковлевостройдеталь» по договору №2 купли-продажи цемента от 13 марта 2009 года, составляет 1 388 671 рубль 52 копейки.
 
    Представитель ответчика факт получения цемента по договору купли-продажи и его неоплаты согласно условиям договора в ходе судебного разбирательства подтвердил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании части 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Между сторонами указанные условия выполнены.
 
    В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи.
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    18.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию №18.11/02 с требованием погасить имеющуюся задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.03.2009 г. в течении 2-х дней с момента получения претензии, которая была получена ООО «Яковлевостройдеталь» 18.11.2009 г.
 
    Однако задолженность ответчиком перед истцом по данному обязательству не погашена.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой поставленного товара по договору №2 купли-продажи цемента от 13.03.2009 г. в размере 24 639 рублей 27 копеек за период времени с 26.11.2009 г. по 08.02.2010 г.
 
    Истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день уточнения исковых требований, которая составляет 8,75%. (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. №2369-У).
 
    Ответчиком по рассматриваемому делу не оспаривается период удержания денежных средств, доказательств отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, как и погашения долга, им не представлены.
 
    Суд читает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой поставленного товара по договору №2 купли-продажи цемента от 13.03.2009 г. в сумме 24 639 рублей 27 копеек обоснованными и удовлетворяет их.
 
    Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № 40 от 21.05.2009 г. и договору № 2 купли-продажи цемента от 13.03.2009 г. ответчиком не представлено.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них – достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела  относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «СПАКО-СТРОЙ ГАРАНТ» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «СПАКО-СТРОЙ ГАРАНТ» с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь»:
 
    - сумму основного долга по договору займа №40 от 21.05.2009 г. в размере 1 999 874 рубля;
 
    - 18 628 рублей 96 копеек – сумму неуплаченных процентов за пользование займом;
 
    - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №40 от 21.05.2009 го в размере 114 714 рублей 99 копеек за период с 12.06.2009 г. по 08.02.2010 г.;
 
    - сумму основного долга по договору №2 купли-продажи цемента от 13.03.2009 г. в размере 1 388 671 рубль 52 копейки;
 
    - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №2 купли-продажи цемента от 13.03.2009 г. в сумме 24 639 рублей 27 копеек за период с 26.11.2009 г. по 08.02.2010 г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» в доход федерального бюджета 29 232 рубля 64 копейки  государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев