Решение от 19 мая 2010 года №А08-1100/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-1100/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Картон» (далее – ООО «Шебекинский Картон»)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна мясокомбинат» (далее – ООО «Красная поляна мясокомбинат»)
 
    о взыскании 1 506 532 руб. 75 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Фесенко Н.А., доверенность от 11.03.2010 года
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
 
    ООО «Шебекинский Картон» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Красная поляна мясокомбинат» о взыскании 1 117 355 руб. 14 коп. основного долга и 491 444 руб. 02 коп. пени за период с 29.06.2009 по 20.04.2010 по договору поставки №108/09-П от 01.03.2009 года.
 
    Ответчик отзывом иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что истец не предъявил ответчику счет к оплате за поставленную продукцию согласно условиям договора поставки.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что возражения ответчика необоснованные, факт получения товара ответчиком не оспорен, а в каждой товарно-транспортной накладной указан срок платежа за полученный товар.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    Согласно п. 2 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, 01.03.2009 между ООО «Шебекинский Картон» (поставщик) и ООО «Красная поляна мясокомбинат» (покупатель)  заключен договор поставки  №108/09-П, по условиям которого  истец обязался поставлять покупателю продукцию из гофрированного картона, согласно спецификаций (товарно-транспортных накладных, счетов-фактур), а покупатель принимать и оплачивать товар.
 
    По условиям договора оплата стоимости продукции осуществляется покупателем согласно выставленным счетам на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней, если иное не указано в спецификации (п. 2.2 договора).
 
    Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификации и товарных накладных.
 
    Согласно п. 1 спецификации № 1 от 06.04.2009 к договору поставки №108/09-П от 01.03.2009 срок оплаты продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней.
 
    Во исполнение условий договора №108/09-П от 01.03.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 087 237 руб. 65 коп., что подтверждается  товарными накладными, подписанными представителями ответчика (л.д. 40-77).
 
    В товарных накладных указан срок оплаты товара.
 
    Полученный товар ответчик оплатил лишь частично, задолженность  составила 1 117 355 руб. 14 коп.
 
    Претензию истца № 8 от 04.02.2010 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными  накладными, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по поставке товара, так и доказательств оплаты товара в полном объеме, сумму основного долга не оспорил.
 
    Довод ответчика о том, что обязанность по оплате товара не наступила в связи с не выставлением истцом счета на оплату, суд считает несостоятельным.
 
    В спецификации и товарных накладных указан срок оплаты товара. Кроме того, ответчику выставлены счета-фактуры, копии которых представлены истцом в материалы дела.
 
    Также, согласно гарантийному письму №23 от 15.01.2010 года ООО «Красная поляна мясокомбинат» гарантировало истцу погашение кредиторской задолженности за поставленные в 2009 года упаковочные материалы в период с 20.01.2010 по 01.02.2010.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Красная поляна мясокомбинат» задолженности за поставленный товар в сумме 1 117 355 руб. 14 коп.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.  6.1 договора поставки при просрочке оплаты стоимости продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2%  от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Согласно расчету истца пеня за период с 29.06.2009 по 20.04.2010 составляет 491 444 руб. 02 коп.
 
    Расчет  неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о допущенной ответчиком просрочке в оплате задолженности за поставленный товар.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В данном случае, суд считает, что подлежащая уплате неустойка     явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как составляет 73 %  годовых, что более чем в 9 раз превышает  ставку рефинансирования ЦБ РФ,  установленную на день  вынесения решения.
 
    По настоящему делу, учитывая явную несоразмерность неустойки с одной стороны, и поведение ответчика с другой стороны, суд уменьшает неустойку до 81900 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине без учета снижения неустойки судом относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна мясокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Картон» основной долг в размере 1 117 355 руб. 14 коп. и пеню в размере 81 900 руб. по договору поставки №108/09-П от 01.03.2009, а всего 1199255 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 088 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова