Решение от 02 апреля 2010 года №А08-10999/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                 Дело № А08- 10999/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    СХПК «Племптица-Можайское»
 
    к ЗАО «Птицефабрика «Северная»
 
    тр.лицо: ООО «Белгород-семена»
 
    о взыскании 2 975 482 руб. 85 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    от тр.лица: не явился, извещён
 
установил:
 
    СХПК «Племптица-Можайское» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Птицефабрика «Северная» о взыскании задолженности в размере 2 784 426 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 056 руб. 85 коп., а также 26 377 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика 2 784 426 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 056 руб. 68 коп., а также 26 377 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    От истца по факсу поступило заявление, согласно которому истец поддерживает исковые требования в полном объёме. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, определения суда не исполнило.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.       
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между СХПК «Племптица-Можайское» (кредитор), ЗАО «Птицефабрика «Северная» (новый должник) и ООО «Белгород-семена» (должник) было заключено соглашение №1/26 от 26.01.2009г., согласно которому должник передает, а новый должник принимает долг по договору №49 от 08.02.2008г. (СХПК «Племптица-Можайское» поставило ООО «Белгород-семена» продукцию, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела). Указанное соглашение подписано СХПК «Племптица-Можайское», ЗАО «Птицефабрика «Северная», ООО «Белгород-семена» и скреплено печатями обществ.
 
    На основании п.2.2 указанного соглашения новый должник обязуется исполнить обязанности по договору №49 от 08.02.2008г. в срок до 10.02.2009г. Согласно п.2.3 новый должник обязуется погасить долг в размере 4 474 426 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по уплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, оплату по указанному соглашению произвёл частично, что подтверждается платежными поручениями. Ответчику в определениях суда предлагалось представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Претензией №505/1-9 от 20.07.2009г. ответчику было предложено в срок до 10 августа 2009 года погасить задолженность в сумме 2 784 426 руб., но указанная задолженность ответчиком погашена не была, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с данным иском.
 
    Сторонами не оспаривается, что лица, подписавшие соглашение, при его подписании действовали в рамках предоставленных им полномочий.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела подтверждается, что указанное  соглашение о переводе долга от 26.01.2009г. соответствует закону по содержанию и по форме, соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    В соответствии со ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 784 426 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 191 056 руб. 68 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ЗАО «Птицефабрика «Северная» в пользу СХПК «Племптица-Можайское» 2 784 426 руб.  основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 056 руб. 68 коп., а также 26 377 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 001 860 руб. 09 коп.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев