Решение от 15 февраля 2010 года №А08-10995/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    А08 – 10995/2009-27
 
    г. Белгород                                                            Дело №______
 
    10           февраля
 
    “____” __________________ 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  судьи   Головиной Л.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкачевой В.О.         
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СПК «Индсуперстрой» к Белгородской областной думе об обжаловании решения от 06 августа 1992 года в части;
 
    заинтересованное лицо: Администрация г. Белгорода
 
    при участии в судебном заседании 
 
    заявителя – Шидогубов В.Н., представителя по доверенности от 15.01.2010г.;
 
    представителя ответчика – Кремнева О.Н.,  по доверенности от 30.09.2008;
 
    от третьего лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Индсуперстрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской областной думе об обжаловании п.1 решения 17 сессии от 06.08.1992 в части включения в реестр нежилого здания – подвала, площадью 97 кв.м. Также просит восстановить срок для обжалования.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Белгородской областной Думы с заявленным требованием не согласен, указав на то, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как Белгородская областная Дума не является правопреемником областного Совета народных депутатов. Кроме того,  заявитель указывает, что в обжалуемом решении сессии отсутствуют сведения о включении в реестр спорного строения. Поэтому просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель Администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 06.08.1992 года состоялась заседание семнадцатой сессии Совета народных депутатов двадцать первого созыва.  На заседании было принято решение об утверждении состава муниципальной собственности города Белгорода.
 
    Первым пунктом указанного решения было принято передать Белгородскому городскому Совету народных депутатов в муниципальную собственность объекты на основании приложения №1 (л.д.9).
 
    Однако в указанном перечне отсутствует указание на нежилое помещение площадью 1484,75 кв.м., расположенное по ул. 60 лет Октября, д. 1, г. Белгорода, в том числе на подвал, площадью 97 кв.м. (л.д. 18).
 
    В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2, N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
 
    Как пояснил представитель Общества, нежилое помещение, расположенное в г. Белгороде, по ул. 60 лет Октября, 1 площадью 97 кв.м. принадлежащее Обществу включено в реестр муниципальной собственности, сославшись на выписку из реестра от 17 августа 2009 года (л.д. 6).
 
    Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Как установлено в судебном заседании, у заявителя документов, подтверждающих право на нежилое помещение - подвал, нет.
 
    В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
 
    Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
 
    С введением в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и осуществление государственной регистрации подлежали права собственности и другие вещные права в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 ГК РФ (ст. 4 Закона).
 
    Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ведения, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 п. 2 ГК РФ).
 
    Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1765 "Об утверждении Основных положений о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа" предусмотрены два порядка прекращения полномочий депутатов, избранных в соответствующие Советы народных депутатов.
 
    Абзац первый пункта 3 Указа устанавливает во всех иных случаях, когда полномочия Советов прекращаются не в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. N 1617, полномочия избранных в эти Советы депутатов прекращаются в день выборов в представительный орган государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
 
    Днем выборов применительно к пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1765 "Об утверждении Основных положений о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа" следует считать официально назначенный день голосования по выборам депутатов в соответствующий представительный орган государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
 
    12 декабря 1993 г. состоялось голосование по проекту Конституции Российской Федерации, которое окончательно завершило процесс реформирования представительных органов.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Белгородская областная Дума не принимала решения о передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность.  Областная Дума не является правопреемником областного Совета народных депутатов.
 
    В утвержденном перечне имущества, переданного в муниципальную собственность нежилого помещения, расположенного по ул. 60 лет Октября 1, г. Белгорода, площадью 97 кв.м., нет.
 
    Как уже указывалось выше, Общество на указанное помещение не имеет права собственности.
 
    Воля заявителя направлена на признание права собственности на спорный объект.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Индсуперстрой» к Белгородской областной Думе об обжаловании п.1 решения 17 сессии Белгородского областного Совета народных депутатов от 06 августа 1992 года в части включения в реестр муниципальной собственности г. Белгорода нежилого помещения 97 кв.м. по ул. 60 лет Октября 1, г. Белгорода отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                         Л.В. Головина