Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А08-10994/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 10994/2009-27
10 февраля 2010 года
Полный тест решения изготовлен
15 февраля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
Судьи Головиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Толкачевой В.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области об обжаловании действия конкурсной комиссии и признании размещения заказа недействительным
при участии представителей:
заявителя: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
от ответчика: Кудиновой А.Н., доверенность от 21.10.2010 года; Бука О.В., представитель по доверенности от 10.02.2010г.;
от УФАС – Бесчастнова М.В., представителя по доверенности от 11.01.10г.;
от ООО «Белогорье» Морозов Э.А., представитель по доверенности от 11.01.2010г. №22;
от «УКС по Белгородской области» - Елизарова Ю.Б., по доверенности от 23 сентября 2009г;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтепломонтаж – Оскол» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области об обжаловании действия конкурсной комиссии и признании размещения заказа недействительным.
В обосновании своих доводов указало на то, что конкурсная комиссия отказала в допуске Общества к участию в конкурсе незаконно. Общество выполнило все требования при подаче заявки на участие в конкурсе. Поэтому просит признать незаконным действия конкурсной комиссии, а также размещение заказа недействительным.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны, считают, что права заявителя не нарушены. Общество нарушило требования при подаче заявки на участие в конкурсе. Поэтому не было допущено к участию в конкурсе. Жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Просят в удовлетворении требования отказать.
Представители третьих лиц считают, что права заявителя не были нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на поставку комплектной автоматизированной блочно-модульной водогрейной котельной установки ТКУ -1,6 МВт для объекта: «Строительство плавательного бассейна, п. Чернянка, Чернянского района».
Для участия в названном конкурсе были поданы заявки от 5 участников, в том числе и от ООО «Стройтепломонтаж».
Как указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 12.11.2009 Общество не было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным в п.1 ч.1 ст. 12 и п.4 ч.1 ст. 12 Закона №94-ФЗ. Общество не предоставило документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Пакет документов не был заверен. Приложение к заявке не содержало тип, марку предлагаемого к поставке товара, обозначение стандарта, код изделия по классификатору продукции, наименование завода – изготовителя.
Статьей 25 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.
Требования к содержанию заявки установлены в ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ и включают, в себя представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в").
В соответствии с ч. 3.3 ст. 25 ФЗ №94 все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.
Общество обжаловало решение комиссии по размещению заказа при проведении открытого конкурса в УФАС по Белгородской области.
УФАС по Белгородской области рассмотрело жалобу Общества и пришло к выводу, что решение комиссии основано на нормах Закона о размещении заказов. Поэтому признало жалобу Общества необоснованной.
Представитель заявителя в предварительном заседании указала на то, что УФАС признало факт нарушения Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области закона при совершении действий по размещению заказа и созданию конкурсной комиссии. Также установлен факт нарушения при утверждении конкурсной документации и заключении муниципального контракта.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из представленных документов, Обществом не соблюдены требования Закона при подаче заявки на участие в конкурсе, поэтому оно обоснованно не было допущено к участию в конкурсе.
В статьях 4, 6, 7, 8, 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен круг лиц, которые являются участниками правоотношений, возникающих по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Защита прав и законных интересов участников размещения заказов осуществляется путем обжалования действий лиц, указанных в ст. 57 Закона N 94-ФЗ, путем предъявления исков о признании размещенного заказа недействительным.
Суд приходит к выводу, что оспариваемый конкурс проведен с соблюдением требований действующего законодательства. При проведении конкурса и определении победителя не были нарушены правила, установленные Законом N 94-ФЗ, на основании чего в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными.
Суд также приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Заявителя.
Кроме того, следует учесть, что на момент принятия решения государственный контракт сторонами исполнен, работы оплачены.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области об обжаловании действия конкурсной комиссии и признании размещения заказа недействительнымотказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
