Решение от 10 марта 2010 года №А08-10992/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-10992/2009-5    
    Резолютивная  часть  решения объявлена  04 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 10 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ОАО «Белгородпромстройбанк»
 
    к ООО «Пунктир»
 
    о взыскании 1 192 702 руб. 93 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Ерошкина Е.Д.  – доверенность №51 от 31.12.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ОАО «Белгородпромстройбанк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Пунктир» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 192 702 руб. 93 коп., из которых: 1 000 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 171 394 руб. 53 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,               21 308 руб. 40 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 18 464 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество: камень бетонный стеновой 1р75(390х190х188);камень бетонный стеновой 2р75(390х190х188);ФБС-24-4-6т; ФБС-24-5-6т, установив начальную цену реализации предмета залога в соответствии с договором о залоге №1893 от 18.09.2008г. в сумме 1 300 000 руб.
 
    Определением  Арбитражного суда Белгородской области от                              03 декабря 2009 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество – товарные запасы по договору  №1893 от 18.09.2008г., принадлежащее ООО «Пунктир» (камень бетонный стеновой 1р75(390х190х188);камень бетонный стеновой 2р75(390х190х188);ФБС-24-4-6т; ФБС-24-5-6т), выдан исполнительный лист №АС 001091851. На основании  постановления от 21.12.2009г. возбуждено исполнительное производство №14/3/46070/10/2009.
 
    17 февраля 2010 года от истца поступило ходатайство, в котором истец просит снять арест с имущества – товарные запасы: камень бетонный стеновой 1р75(390х190х188);камень бетонный стеновой 2р75(390х190х188);ФБС-24-4-6т; ФБС-24-5-6т. Ходатайство мотивировано тем, что заложенное имущество у должника отсутствует, в связи с чем, отсутствует необходимость в обеспечительных мерах.
 
    На основании определения от 19 февраля 2010 года ходатайство ОАО «Белгородпромстройбанк» об отмене обеспечительной меры удовлетворено,             отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - товарные запасы: камень бетонный стеновой 1р75(390х190х188);камень бетонный стеновой 2р75(390х190х188);ФБС-24-4-6т; ФБС-24-5-6т, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2009г. по делу №А08-10992/2009-5.
 
    Также 17 февраля 2010 года от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части  обращения взыскания на заложенное имущество: камень бетонный стеновой 1р75(390х190х188);камень бетонный стеновой 2р75(390х190х188);ФБС-24-4-6т; ФБС-24-5-6т, установив начальную цену реализации предмета залога в соответствии с договором о залоге №1893 от 18.09.2008г. в сумме 1 300 000 руб. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объёме с учётом представленных уточнений.
 
    Определением от 04 марта 2010 года отказ истца в части  требований об обращении взыскания на заложенное имущество: камень бетонный стеновой 1р75(390х190х188);камень бетонный стеновой 2р75(390х190х188);ФБС-24-4-6т; ФБС-24-5-6т, установив начальную цену реализации предмета залога в соответствии с договором о залоге №1893 от 18.09.2008г. в сумме 1 300 000 руб. принят судом, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с него подлежат взысканию задолженность  по кредитному договору,  проценты за пользование кредитом,  а также пени за неисполнение обязательств. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом по адресам, указанным в кредитном договоре  №1893 от 18.09.2008г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть данный спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Пунктир» 18.09.2008г. был заключен кредитный договор №1893, согласно которому  истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит краткосрочный в сумме                                    1 000 000 руб., на срок до двенадцати месяцев для целей текущей хозяйственной деятельности. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты на неё и выполнить все обязательства, определенные настоящим договором. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Кредит предоставлялся в безналичном порядке разовым перечислением на расчётный счёт ответчика 1 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №758 от 18.09.2008г., распоряжением о выдаче (погашении) кредита и выпиской по расчётному счёту, которые находятся в материалах дела.
 
    18.09.2008г. между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Пунктир» был заключен договор о залоге №1893, согласно которому ООО «Пунктир»  для обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору от 18.09.2008г. №1893, передает в залог товары в обороте 1 300 000 руб. согласно описи по приложению №4, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:камень бетонный стеновой 1р75(390х190х188);камень бетонный стеновой 2р75(390х190х188);ФБС-24-4-6т; ФБС-24-5-6т. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет                                1 300 000 руб.
 
    01 ноября 2008г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1893 от 18.09.2008г., которым внесены изменения и дополнения, в т.ч. об изменении процентной ставки, которая с 01.11.2008г. установлена в размере 21% годовых. Аналогичное дополнительное соглашение было заключено к договору о залоге №1893 от 18.09.2008г.
 
    Взятые на себя обязательства по кредитному договору №1893 от 18.09.2008г. ответчик не выполняет.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд считает, что заключенный сторонами кредитный договор не противоречит требованиям закона, следовательно, на основании договора у сторон возникли взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии с кредитным договором (п.п.6.5.3 п.п. «б») банк имеет право предъявить требование о досрочном погашении кредита, всех причитающихся по договору процентов и пени в случае одноразового нарушения сроков платежа по одному из видов обязательств.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования  истца о взыскании 1 000 000 руб. – просроченной задолженности по основному долгу законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 171 394 руб. 53 коп.  - просроченные проценты за пользование кредитом
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 кредитного договора, за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты по формуле с плавающей процентной ставкой, которая на день заключения договора составляет 19%.  01 ноября 2008г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1893 от 18.09.2008г., которым внесены изменения и дополнения, в т.ч. об изменении процентной ставки, которая с 01.11.2008г. установлена в размере 21% годовых. Проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту.         
 
    Договор подписан сторонами, расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Следовательно, проценты за пользование кредитом в размере 171 394 руб. 53 коп. заявлены правомерно и обосновано.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании 21 308 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.
 
    Пунктом 6.2 кредитного договора  предусмотрено  начисление  пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае нарушения сроков уплаты процентов.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Суд считает доводы истца о взыскании 21 308 руб. 40 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов правомерными.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по их вине. Истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в данной части исковых требований прекращено. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу. Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная за подачу заявления об обеспечении исковых требований возврату не подлежит, поскольку заявление об обеспечении исковых требований было рассмотрено судом, и на основании определения суда был наложен арест на заложенное имущество. Снятие обеспечительных мер являлось волеизъявлением истца, и было произведено по его ходатайству.                   
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Пунктир»  в пользу  ОАО «Белгородпромстройбанк»      1 000 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,                         171 394 руб. 53 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,              21 308 руб. 40 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов, а также                      17 464 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1 210 166 руб. 93 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать ОАО «Белгородпромстройбанк» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                   П.П.Васильев