Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А08-10990/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-10990/2009-3
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк»
к обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха»
о взыскании 1 158 307 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Ерошкина Е.Д. по доверенности от 31.12.2009
от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке
установил:
Открытое акционерное общество «Белгородпромстройбанк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Эпоха» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по кредитному договору №1797 от 11.06.2008 143 030 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 10.11.2009, 15277 руб. 26 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленной за период с 31.01.2009 по 10.11.2009, и об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору от 11.06.2008 №1797, назначив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, договоре и иске, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.06.2008 между ОАО «Белгородпромстройбанк» (банк) и ООО «Эпоха» (заемщик) заключен кредитный договор № 1797, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 12 месяцев.
Погашение кредита в силу п.4.1 договора производится не позднее 11.05.2009.
В соответствии с п.3.1 договора заемщик уплачивает банку 19% годовых в течение периода пользования кредитом.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №970 от 11.06.2008 и выписками со счета ответчика.
В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № 1 от 01.11.2008 процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 21 % годовых.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца.
В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку погашения процентов за май 2008 года, в дальнейшем прекратил погашение процентов за пользование кредитом.
На требование банка об уплате задолженности ответчик не отреагировал.
В соответствии с п. 6.5.3 банк имеет право прекратить дальнейшее кредитование заемщика, а также предъявить требование о досрочном погашении кредита, всех причитающихся по договору процентов и пени в случае одноразового нарушения сроков платежа по одному из видов обязательств, вытекающих из договора.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов банк вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 10.11.2009 составила 1 158 307 руб. 40 коп., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности по кредитному договору №1797 от 11.06.2008 143 030 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 10.11.2009, 15277 руб. 26 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленной за период с 31.01.2009 по 10.11.2009.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате задолженности и процентов. Между тем стороны, в соответствии со ст.421 ГК РФ, предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, с учетом длительного периода неисполнения обязательства снизить размер неустойки и взыскать 8 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 11.06.2008 № 1797 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Стороны договора залога достигли соглашения о предмете залога и оценили его, определили имущество, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Предметом залога по договору №1797 от 11.06.2008 является принадлежащие ответчику на праве собственности имущество:
вагончик строительный ВС-30, год выпуска 1995 стоимостью 50 000 руб.,
компрессор ВУ-6-3-966У1, год выпуска 1997 - стоимостью 100 000 руб.,
бетонно-растворный узел СБ-70-1, год выпуска 1996 - стоимостью 650 000 руб.,
бетоносмеситель с механизмом подачи сырья СБ-30-И, год выпуска 1997 – стоимостью 500 000 руб. расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14.
В связи с этим, суд считает договор залога от 13.03.2007 заключенным и соответствующим действующему законодательству по форме и содержанию.
Стороны договорились, что залогодержатель (истец по делу) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).
Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.
Истец, обратившись в суд с иском и оценив заложенное имущество, указал его залоговую стоимость согласно договору всего в сумме 1 300 000 руб., определенную соглашением сторон.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
В рассматриваемом случае, залогодатель, не заявил об увеличении начальной продажной цены заложенного имущества, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами первоначально в договоре залога.
При указанных обстоятельствах суд устанавливает начальную (продажную) цену заложенного имущества исходя из оценки, произведенной сторонами в договорах залога.
По изложенным основаниям суд удовлетворяет требования истца, взыскивая с ответчика в пользу истца: 1 000 000 руб. задолженности по кредитному договору №1797 от 11.06.2008, 143 030 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 10.11.2009, 8 000 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленной за период с 31.01.2009 по 10.11.2009, всего 1 151 030 руб. 14 коп.
Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, суд обращает взыскание на заложенное имущество ООО «Эпоха» и определяет, начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, исходя из оценки, произведенной истцом и ответчиком при заключении договора залога в размере залоговой стоимости – 1 300 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, так и доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части. Расчет задолженности ответчик не оспорил.
Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» в пользу Открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» 1 000 000 руб. задолженности по кредитному договору №1797 от 11.06.2008, 143 030 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 10.11.2009, 8 000 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленной за период с 31.01.2009 по 10.11.2009, 18 292 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 169 322 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество:
вагончик строительный ВС-30, год выпуска 1995 стоимостью 50 000 руб.,
компрессор ВУ-6-3-966У1, год выпуска 1997 стоимостью 100 000 руб.,
бетонно-растворный узел СБ-70-1, год выпуска 1996 стоимостью 650 000 руб.,
бетоносмеситель с механизмом подачи сырья СБ-30-И, год выпуска 1997 стоимостью 500 000 руб. расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14.
Установить начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога №1797 от 11.06.2008 в сумме 1 300 000 руб.
Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.П.Каверина
