Решение от 26 апреля 2010 года №А08-1098/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-1098/2010 -3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Технополис «Светоград»
 
    к закрытому акционерному обществу «Энерголизинг»,
 
    о взыскании 413 808 руб. 32 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен в установленном законом порядке
 
    от ответчика:  Давыдова О.В.- доверенность от 11.01.2010
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Технополис «Светоград» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энерголизинг» о взыскании 405 694 руб. 42 коп. долга, 8113 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска   указал, что 23.05.2008 сторонами был заключен договор №Л-561, по которому в лизинг истцу был передан автомобиль FORDC-MAX. Истец полагает, что часть уплаченных им ответчику лизинговых платежей является выкупной стоимостью. Истец пояснил, что договор лизинга  расторгнут, и выкуп автомобиля не состоялся. Истец считает, что первоначальная стоимость имущества, указанная ответчиком в пояснениях по делу А08-10887/2009-13 как сумма 599 830 руб. 51 коп.- составляет выкупную стоимость лизингового имущества. Истец полагает, что. из уплаченных лизинговых платежей в сумме 670 680 руб. 14 коп. выкупная стоимость, составляющая 405 694 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Ответчик иск не признал. В отзыве на иск пояснил, что утверждение истца о том, что выкупная стоимость имущества является частью лизинговых платежей несостоятельно. В п.3.1 договора №Л-561 от 23.05.2008 стороны определили, что общая сумма договора, равная сумме всех лизинговых платежей должна покрывать инвестиционные затраты лизингодателя (ответчика), связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем (истцом), в том числе: стоимость предмета лизинга, расходы по получению и подтверждению гарантий, а также расходы на выплату процентов за пользование кредитными ресурсами и вознаграждение лизингодателя. Ответчик указывает, что лизинговые платежи не включают в себя выкупную стоимость. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная стоимость предмета лизинга может включаться в общую сумму договора лизинга, но не обязательно.  Ответчик указал, что возмещение ответчику затрат на приобретение предмета лизинга посредством внесения лизинговых платежей, покрывающих амортизацию предмета лизинга, осуществляется не как платеж за приобретение истцом предмета лизинга в собственность, а как плата за пользование имуществом, которая направлена на возмещение издержек ответчика. Ответчик пояснил, что доказательством того, что лизинговый (арендный) платеж по договору является платой за оказанную лизинговую услугу, является и порядок выставления счета-фактуры за оказанную лизинговую услугу в соответствии с графиком платежей, предусмотренный п.3.12 договора. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец относит на расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, всю сумму лизингового платежа, при этом возмещая сумму НДС, уплаченную ответчику в составе лизингового платежа. Это возможно только в том случае, если истец в бухгалтерском и налоговом учете расценивает весь лизинговый платеж как услугу, то есть без расходов на приобретение внеоборотных активов. Ответчик пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору лизинга, договор расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в соответствии с п.7.3.6 договора и п.3 ст. 450 ГК РФ. Ссылаясь на п.4 ст. 453 ГК РФ  ответчик считает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими по обязательству до момента расторжения договора и в силу ст. 622 ГК РФ истец обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.
 
    Надлежаще извещенный истец представителя в судебное заседание не направил.
 
    В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Ссылаясь на ст.28 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ, считает, что лизинговый платеж является неделимым. Выкупная стоимость может включаться в лизинговый платеж, если стороны об этом договорились. Однако, по условиям договора №Л-561 от 23.05.2008 выкупная стоимость в лизинговый платеж не включена.  Пунктом 9.5 договора в соответствии со ст. 624 ГК РФ предусмотрели, что по истечении срока действия договора и при условии уплаты всех лизинговых платежей сделка считается совершенной и право собственности переходит  к лизингополучателю, что оформляется актом. Пояснил, что ответчик обязательства по договору лизинга не исполнил. Предмет лизинга не возвратил. Задолженность по лизинговым платежам за период с 05.10.2009 по 05.01.2010 взыскана с ОАО «Технополис «Светоград»  в судебном порядке. Договор лизинга  расторгнут. Стоимость предмета лизинга, входящая в уплаченные лизинговые платежи, самортизирована при использовании предмета лизинга лизингополучателем. Считает требования истца необоснованными. Пояснил, что о судьбе предмета лизинга лизингодателю не известно, поскольку лизингополучатель не допускает его к лизинговому имуществу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и проверив доводы  истца, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 23.05.2008 между ЗАО «Энерголизинг» (лизингодатель) и ОАО «Технополис «Светоград» (лизингополучатель) заключен договор  лизинга № Л-561, в соответствии с п. 1.1 которого лизингодатель предоставляет, а лизингополучатель принимает во временное владение и пользование автомобиль FORDCMAX,цвет синий, комплектация «Ghia», год выпуска 2008 в соответствии с его хозяйственным назначением.
 
    Во исполнение условий договора лизинга ЗАО «Энерголизинг» предмет лизинга передан ОАО «Технополис «Светоград».
 
    В соответствии с п. 1.2 договора лизингополучатель обязался осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.         Собственником имущества на период действия договора является лизингодатель (п. 1.3). Лизингополучатель подтверждает, что он, не являясь собственником имущества, вплоть до перехода к нему права собственности на имущество, не будет пытаться продать, передать, заложить или каким – либо иным образом распорядиться имуществом или посягать на собственность лизингодателя (п. 1.4).
 
    В течение всего срока действия договора имущество учитывается на балансе лизингодателя, который в соответствии со ст. 31 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» имеет право применять ускоренную амортизацию предмета лизинга с коэффициентом ускорения в размере не выше 1,5 (п.2.4 договора).
 
    Согласно п. 3.1 общая сумма договора, равная сумме всех платежей, должна покрывать все инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, в том числе: стоимость предмета лизинга, расходы по получению и подтверждению гарантий, также расходы на выплату процентов за пользование кредитными ресурсами и вознаграждение лизингодателя.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что взаиморасчеты сторон осуществляются в форме лизинговых платежей согласно Приложению №2 к договору. Предварительный график лизинговых платежей составляется при заключении договора. В графике лизинговых платежей, приложенном к договору, стороны определили к уплате 991 581 руб. 14 коп. лизинговых платежей.
 
    После окончательного расчета по договору купли-продажи график лизинговых платежей подлежит уточнению, по согласованию сторон, исходя из фактически сложившихся инвестиционных затрат лизингодателя (п.3.2 договора).
 
    Срок действия договора с 23.05.2008 по 31.08.2010 при условии выполнения сторонами всех своих обязательств (п.7.1 договора).
 
    По истечении срока договора и при условии уплаты лизингополучателем предусмотренных договоров лизинговых платежей, сделка считается завершенной и право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю, что оформляется актом приема-передачи (п.9.5 договора).
 
    В исковом заявлении  ОАО «Технополис «Светоград» указало, что в ноябре 2009 года ЗАО «Энерголизинг» обратилось в суд с требованием к лизингополучателю об обязании возвратить автомобиль и взыскать задолженность по лизинговым платежам.
 
    Решением Арбитражного суда от 11.02.2010 по делу №А08- 10887/2009-13 исковые требования ЗАО «Энерголизинг» удовлетворены. Задолженность по лизинговым платежам взыскана за период с 05.10.2009 по 05.01.2010.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела решение суда по делу №А08- 10887/2009-13 не вступило в законную силу.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца подтвердил, что автомобиль лизингодателю не возвращен.
 
    Представитель ответчика, просит учесть длительность спора, считает досудебный порядок спора соблюденным, просит рассмотреть заявленные требования истца по существу.
 
    Согласно представленному истцом расчету  выкупная стоимость рассчитана истцом из 599 830 руб. 51 коп., указанных в пояснениях ЗАО «Энерголизинг» в деле №А08- 10887/2009-13 как первоначальная стоимость предмета лизинга и пропорция уплаченных лизинговых платежей в сумме 670 680 руб. 14 коп. к подлежащим уплате лизинговым платежам 991 581 руб. 14 коп.
 
    По расчету истца уплаченная им выкупная стоимость составляет 405 694 руб. 42 коп.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
 
    В силу ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингодателю.
 
    Совокупность названных правовых норм позволяет сделать вывод, что лизинговые платежи – это в первую очередь плата за пользование предметом лизинга.
 
    Выкупная стоимость предмета лизинга в договоре № Л-561 от 23.05.2008 среди лизинговых платежей отдельно не выделена, ее размер не определен.
 
    Доводы истца о том, что включение в состав лизинговых платежей стоимости предмета лизинга и последующий переход в собственность лизингополучателя лизингового имущества при условии выплаты всех лизинговых платежей, свидетельствуют о внесении лизингополучателем  в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга, основаны на ошибочном толковании истцом положений закона и условий договора.
 
    По смыслу ст. 28, п.5 ст.15 и ст. 31   Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под выкупной стоимостью предмета лизинга следует понимать его остаточную стоимость с учетом амортизации на момент истечения срока договора.
 
    Возмещение лизингодателю затрат на приобретение предмета лизинга посредством внесения лизинговых платежей, покрывающих амортизацию предмета лизинга, осуществляется не как платеж за приобретение лизингополучателем предмета лизинга в собственность (оплата выкупной цены), а как плата за пользование имуществом, которая в этом случае направлена на возмещение издержек лизингодателя.
 
    Условиями договора предусмотрена ускоренная амортизация предмета лизинга (п.2.4).
 
    Сторонами не оспаривается, что договор лизинга расторгнут.
 
    В качестве последствий расторжения договора стороны указали возврат лизингового имущества, взыскание лизингодателем задолженности по лизинговым платежам и инвестиционных затрат лизингодателя. Иных последствий расторжения договора стороны не предусмотрели.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами и фактическую уплату лизингополучателем денежных средств, сверх, предусмотренного договором размера вознаграждения лизингодателя, а также доказательств расходов истца, связанных с приобретением предмета лизинга, в том числе налоговых отчислений и амортизации, то есть доказательств согласования и уплаты выкупной цены.
 
    Таким образом, доводы истца о включении в лизинговые платежи выкупной стоимости предмета лизинга ошибочны.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «Технополис «Светоград»  удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, поскольку спор возник по его вине.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                                                   М.П.Каверина