Решение от 19 марта 2010 года №А08-10978/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    19 марта 2010 года                                                           Дело №А08-10978/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модус» (далее также – истец) к администрации г. Белгорода (далее также – ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,  
    при участии представителей:
 
    от истца: Варганова Д.В. – представитель, доверенность от 01.09.2009 г.; от ответчика: Рудик В.В., доверенность №424исх  от 25.03.2009 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – здание склада, литера В3, инвентарный номер 22313,  кадастровый номер 31:16:01 06 007:0007:022313-00/003:1001/В3, общей площадью 1260,6 м. кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, д. 8.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, т.к. интересы администрации г. Белгорода не затронуты.  
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (производственная база), площадью 15 270 кв. м, кадастровый номер 31:16:01 06 007:0007, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, 8 (свидетельство о государственной регистрации права 31-АА №882052, выдано 22.11.2005 г.).
 
    В 2008-2009 году истец за счет собственных средств в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка осуществил строительство здания склада.
 
    Возведение здания склада произведено истцом с соблюдением градостроительных и строительным норм и правил, норм пожарной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических нормативов.
 
    В то же время, на производство строительных работ у истца не имеется соответствующего разрешения, то есть здание склада относится к самовольной  постройке.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со  263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалах дела градостроительное заключение №65-Г3 от 12.02.2010 г., заключение специалиста (ООО «Воронежский центр судебной экспертизы») от 24.02.2010 г. №25-2.
 
    Из сообщения УФРС по Белгородской области от 17.02.2010 г. №01/065/2010-072 следует, что  в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на нежилое здание с кадастровым номером 31:16:01 06 007:0007:022313-00/003:1001/В3.
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта, инвентарный план.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ООО «Модус» разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Модус» удовлетворить полностью.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Модус» право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – здание склада, литера В3, инвентарный номер 22313,  кадастровый номер 31:16:01 06 007:0007:022313-00/003:1001/В3, общей площадью 1260,6 м. кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, д. 8.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев