Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А08-10976/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
23 марта 2010 года Дело №А08-10976/2009-13
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М. Мамонова» (далее также – истец, ЗАО «СОАТЭ») к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – ответчик), третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее также – УФРС), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также – Департамент), ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области (далее также – ТУ),
о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
при участии представителей:
от истца: Ананьева Н.В. – представитель, доверенность №51 от 11.01.2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц:
- от УФРС – не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента – не явился, извещен надлежащим образом;
- от ТУ – Нерубенко Н.А., доверенность №ОК-03/13 от 11.01.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СОАТЭ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости – здание БРУ ЦСМ, с кадастровым номером 31:06:04 01 003: 0011:14:440:002:102004490, площадью по внутреннему обмеру 507,8 кв.м, по наружному – 126 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд Ш-4.
Представитель истца доводы искового заявления поддержал полностью.
Ответчик – Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не значится, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель УФРС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ТУ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, т.к. Территориальное управление самостоятельных требований по существу спора не имеет, представлен отзыв с аналогичной позицией.
Учитывая требования статей 122-124, 156, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц – УФРС, Департамента.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, Территориального управления, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.12.1996 года между истцом (на тот момент АОЗТ «СОАТЭ») и АООТ «Осколметаллургстрой» был заключен договор №807р о передаче имущества в счет погашения долга (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого истец по акту приема-передачи от 26.11.1996 г. получил технологический комплекс помещений и сооружений, составляющих цех строительных ресурсов, в том числе спорный объект недвижимости – БРУ ЦСМ.
В связи с ликвидацией по решению суда в 1998 году прежнего собственника имущества АООТ «Осколметаллургстрой», в подтверждение чего представлено решение суда от 28.12.1998 г. по делу №86/11, и ввиду отсутствия необходимых для регистрации документов, переход права собственности на спорный объект недвижимости – здание БРУ ЦСМ, в установленном законом порядке зарегистрирован быть не может.
Ранее спорный объект недвижимости принадлежал АООТ «Осколметаллургстрой».
Так, как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Белгородской области от 18.12.1992 г. №444р-УГИ, было создано АООТ «Осколметаллургстрой» и утвержден план приватизации ПСМО «Электрометаллургстрой» (правопредшественник АООТ «Осколметаллургстрой»).
В план приватизации ПСМО «Электрометаллургстрой» был включен спорный объект недвижимости, поименованный в плане приватизации как Цех строительного раствора. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками дела, было подтверждено в судебном заседании представителем Территориального управления.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт приобретения в 1992 году АООТ «Осколметаллургстрой» в установленном законом порядке спорного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ранее возникшее право признается действующим независимо от его последующей регистрации и не препятствует переходу права на объект по сделке.
Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, в подтверждение чего представлены технический и кадастровый паспорта.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:04 01 003:0011, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 31-АБ 641372 от 05.06.2009 г., поставлен на балансовый учет истца, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка группового учета основных средств №11115.
Истец с момента приобретения эксплуатирует спорный объект недвижимости, несет бремя его содержания.
Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
Согласно отзыва ответчика №02-02/342 от 03.02.2010 г. здание БРУ ЦСМ в реестре муниципальной собственности не значится.
Информация о зарегистрированных правах на здание БРУ ЦСМ в УФРС Белгородской области отсутствует, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 16.12.2009 г. №08/106/2009-530.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истец приобрел имущество по договору о передаче имущества в счет погашения долга №807р от 03.12.1996 г.
Указанный договор недействительным или не заключенным не признан, был исполнен, имущество передано покупателю, который им до настоящего времени владеет и пользуется.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект.
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик, третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М. Мамонова» удовлетворить полностью.
Признать за закрытым акционерным обществом «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М. Мамонова» право собственности на объект недвижимости – здание БРУ ЦСМ, с кадастровым номером 31:06:04 01 003: 0011:14:440:002:102004490, площадью по внутреннему обмеру 507,8 кв.м, по наружному – 126 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд Ш-4.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
помощник судьи
Тараборкина С.И.
23 марта 2010 года
