Решение от 24 февраля 2010 года №А08-10974/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                              Дело №А08-10974/2009-15-14
 
    24 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2010
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрос-2» к ООО «Хлебозавод» о взыскании 98623 руб.
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
 
    не явился, извещен,
 
    не явился, извещен
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО «Агрос-2» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Хлебозавод»  (далее – ответчик) о взыскании 98623 руб.
 
    В судебном заседании истец  исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск и документов о расчете с истцом не представил, иск не оспорил.
 
    С учетом надлежащего уведомления дело рассматривается в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
 
    Как видно из дела,  11.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №80, в соответствии с которым покупатель - ООО «Хлебозавод» обязуется оплатить ООО  «Агрос-2» (продавцу) отгруженный товар (муку).
 
    Товар отгружен ответчику на сумму 87200 руб., что подтверждается товарными накладными №185 от 06.03.2009, №511 от 22.05.2009, №651 от 24.06.2009, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2009.
 
    ООО «Хлебозавод»не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором.
 
    В силу ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ обязанность доказывания полного расчета с истцом возлагается на ответчика.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Сучетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме  87200руб.в соответствии со ст.309-310, 454, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Всоответствии с пунктом 3 договора купли-продажи №80 от 11.01.2009 за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара покупатель – ООО «Хлебозавод» уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из размера задолженности 87200 руб., размера неустойки  0,1% в день и периода просрочки оплаты товара,  сумма пени,  расчитанная  по состоянию на 17.11.2009, составляет 11 423 руб.
 
    Учитывая явное несоответствие размера пеней последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ  суд  уменьшает их сумму для взыскания до  6000  руб.
 
    Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Документов, подтверждающих наличие данных расходов, к исковому заявлению не приложено и суду не представлено.
 
    Определением арбитражного суда от 19.01.2010 о необходимости обоснования (подтверждения) судебных расходов истцом не исполнено. Поэтому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика относятся понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
 
    При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6).
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Иск удовлетворить  частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос-2» 87200 руб. долга, 6000 неустойки, 3458 руб.69 коп. расходов по госпошлине, всего  96658 руб.69 коп.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрос-2» переплату госпошлины в сумме 312 руб.31 коп. Справку выдать.
 
    4.В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронежа в установленном законом порядке.  
 
 
 
Судья                                                                 А.М. Кузнецов