Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А08-10970/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-10970/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена09 марта 2010г.
Полный текст решенияизготовлен 16 марта 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В._______________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А._______________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИ ФНС РФ №7 по Белгородской области _______________________
к ТОО «Фирма Автосервис», Анохину С.А., Анохину А.Д., Михайлову А.А., Богачеву Н.И._________________________________________________________
о_ликвидации юридического лица. ___
при участии:
от истца: Фатьянова Е.В.- доверенность от 12.11.2009; __ _____
от ответчика:.-__не явились, уведомлены надлежащим образом.______________
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области ( далее налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица – ТОО «Фирма «Автосервис» ( далее общество). Ликвидацию юридического лица, истец просит возложить на учредителей Анохина Александра Денисовича, Анохина Станислава Александровича, Богачева Николая Ивановича, Михайлова Александра Алексеевича.
В обоснование исковых требований истец указал, что организационно-правовая форма ТОО «Фирма «Автосервис» не соответствует действующему законодательству, ответчик в нарушение п. 3 ст. 126 Федерального закона № 129-ФЗ не представил в регистрирующий орган сведения, соответствующие гражданскому законодательству.
К участию в деле в качестве ответчиков, с согласия истца, привлечены учредители общества Анохин С.А., Анохин А.Д., Михайлов А.А., Богачев Н.И.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Ответчики иск не оспорили, отзывы не представили.
08.12.2009 через канцелярию суда от ТОО «Фирма Автосервис» поступило письмо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Правилами ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле обязаны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями добросовестно.
Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе обязан представлять в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиками в нарушение названных норм процессуального права не представлены в суд отзывы, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.
Данное обстоятельство суд рассматривает как отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ТОО «Фирма «Автосервис» зарегистрировано постановлением Главы администрации Шебекинского района № 627 от 05.11.1993.
Федеральным законом о т 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 1995 года признан утратившим силу Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» кроме статей 34 и 35.
Пунктом 4 статьи 6 названного закона установлено, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.
В соответствии с п.3 статьи 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции Федерального закона от 11.07.98 N 96-ФЗ) учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1 марта 1998 года подлежали приведению в соответствии с действующим законодательством не позднее 1 января 1999 года, а сами общества должны быть преобразованы в акционерные общества, либо производственные кооперативы. Товарищества с ограниченной ответственностью, не выполнившие указанные требования могут быть ликвидированы в судебном порядке по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Кроме того, главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена такая организационно- правовая форма как товарищество с ограниченной ответственностью.
Право налоговых органов на предъявление исков о ликвидации юридического лица предусмотрено п.16 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ.
Статьей 33 АПК РФ дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к подведомственности арбитражного суда.
В силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений Закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений Законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, допущенное юридическим лицом нарушение не может само по себе являться единственным основанием для его ликвидации, при условии, что оно носит устранимый характер.
Неприведение организационно –правовой формы предприятия в соответствии с действующим законодательством само по себе носит устранимый характер.
Однако, как видно из материалов дела ни общество, ни его учредители не предприняли никаких мер для устранения данного нарушения.
Из материалов дела усматривается, что в адрес общества и в адреса его учредителей налоговым органом заказными письмами с уведомлением были направлены предписания об устранении указанных нарушений закона.
Обществом и учредителями указанные уведомления были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Таким образом, общество и его учредители были уведомлены о предъявленных требования, однако, от устранений допущенных нарушений уклонились.
В пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствуют об уклонении ТОО " Фирма Автосервис" и учредителей Анохина С.А., Анохина А.Д., Михайлова А.А., Богачева Н.И. от исполнения своих обязанностей как субъекта предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются неустранимыми и требование истца о ликвидации ТОО «Фирма «Автосервис» подлежит удовлетворению.
По основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61 ГК РФ может быть ликвидировано действующее юридическое лицо.
Деятельность общества подтверждается сдачей налоговой отчетности. Налоговая отчетность сдана им в налоговый орган за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года.
Пунктом 3 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица может быть возложена на его учредителей. Учредителями ТОО «Фирма «Автосервис» являются Анохин Александр Денисович, Анохин Станислав Александрович, Богачев Николай Иванович, Михайлов Александр Андреевич. Суд считает возможным возложить на них обязанности по ликвидации общества.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 319 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Ликвидировать ТОО «Фирма «Автосервис» в срок до 13.09.10 . Обязанности по ликвидации возложить на учредителей Анохина Александра Денисовича, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, пгт. Маслова Пристань, ул. Шумилова, д.44,кв. 8;
Анохина Станислава Александровича, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, пгт. Маслова Пристань, ул. Шумилова, д.30, кв. 24;
Богачева Николая Ивановича, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул.пер. Рабочий, д.1, кв. 69;
Михайлова Александра Андреевича, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, пгт. Маслова Пристань, ул.Октябрьская, 67;
Взыскать с ТОО «Фирма «Автосервис» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
