Решение от 27 января 2010 года №А08-10937/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    27 января 2010 года                                                         Дело №А08-10937/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Главспецснаб» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее также – ответчик) о взыскании суммы задолженности в сумме 17 632 рубля,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Агафонов Д.А., представитель, доверенность от 02.11.2009 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Главспецснаб» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» о взыскании суммы основного долга в размере 16 840 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 705 рублей 28 копеек, юридической помощи в размере 5 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направленное по последнему известному суду адресу места нахождения общества определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем ответчика, в подтверждение чего к материалам дела приобщено почтовое уведомление.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. Возражений по существу дела ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 июля 2008 года был заключен договор складского хранения № 3/С, в соответствии с условиями которого, ООО «Главспецснаб» (Хранитель) приняло на себя обязательство на условиях данного договора за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему товары и возвращать их в сохранности по первому требованию ООО «Транс Сервис» (Поклажедатель).
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора, Поклажедатель уплачивает Хранителю ежемесячно вознаграждение в твёрдой сумме в размере 80 рублей в сутки за единицу комплекта оборудования, в том числе НДС.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 Договора, указанная в п. 3.1 сумма вознаграждения уплачивается Поклажедателем ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за текущим месяцем хранения.
 
    Истцом услуги по Договору были оказаны в соответствии с его условиями, в подтверждение чего к материалам дела приобщены Акты приема выполненных работ: Акт № 00000103 от 30 ноября 2008 года, Акт № 00000122 от 31 декабря 2008 года, Акт № 00000012 от 30 января 2009 года, Акт № 00000026 от 28 февраля 2009 года, Акт № 00000040 от 31 марта 2009 года, Акт № 00000066 от 31 августа 2008 года.
 
    Всего истцом было оказано услуг на общую сумму 20 840 рублей.
 
    В подтверждение данной задолженности представлен Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2009 года, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым долг ответчика составляет 20 840 рублей.
 
    Ответчиком задолженность погашена частично в размере 4 000 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение №75 от 14.09.2009 года.
 
    Таким образом, ответчиком оплата оказанных услуг по Договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 16 840 рублей, принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, им не выполнены.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Факт выполнения истцом обязательств по договору хранения подтверждается указанными выше Актами (л.д. 13-18), подписанными обеими сторонами. Доказательств оплаты по Договору в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, сума задолженности по Договору складского хранения №3/С от 01.07.2008 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 840 рублей.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 792 рубля за период времени с 21.04.2009 г. по 20.11.2009 г. с учетом ставки рефинансирования -9,5%, действовавшей на момент обращения с рассматриваемым иском.
 
    При проверке расчета, судом установлено, что истцом необоснованно проценты рассчитаны за 214 дней, т.к. верным будет расчет исходя из 210 дней.  
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 рублей 66 копеек.
 
    Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору ответчиком не представлено, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор №5 от 02.11.2009 г. на оказание юридической помощи между Белгородской областной коллегией адвокатов №3 и ООО «Главспецснаб», предметом которого является представление интересов истца в Арбитражном суде Белгородской области по иску к ООО «Транс Сервис» о взыскании долга по договору складского хранения №3 от 01.07.2008 г., а также платежное поручение № 195 от 10.11.2009 г.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, количество проведенных судебных заседаний, сложность дела, суд считает   возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  5 000 рублей.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главспецснаб» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главспецснаб» с общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» сумму задолженности по договору №3/С от 01.07.2008 г. в размере 16 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 704 рубля 70 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, всего 23 322 рубля 36 копеек.  
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев