Решение от 25 мая 2010 года №А08-1093/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                     Дело №А08-1093/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СибПласт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Иваненко Сергею Вячеславовичу
 
    о взыскании 96 659 руб. 73 коп. задолженности по оплате товара  по договору поставки № 23/09 от 25.03.2009, 17 967 руб. 39 коп. – неустойки за несвоевременную оплату
 
 
    при участии:
 
    от истца:         не явился, ходатайство
 
    от ответчика:  Кулиш Н.Я. по доверенности
 
 
 
 
установил:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «СибПласт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко Сергею Вячеславовичу о взыскании 85659 руб. 73 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 23/09 от 25.03.2009 и 17967 руб. 39 коп. неустойки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик  в судебном заседании сумму основного долга признал, сумму неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит о ее снижении.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25.03.2009 истец и ответчик  заключили договор поставки товара № 23/09 на поставку промышленных товаров, на сумму 99659 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% - 15202 руб. 33 коп., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить промышленные товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 99659 руб. 73 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной №322 от 17.06.2009 с подписью ответственного лица.
 
    Согласно условиям договора (раздел 8) оплата осуществляется в размере полной стоимости реализованного товара путем безналичного перевода на текущий счет истца. Ответчику предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней со дня поставки (п.8.2 в редакции протокола разногласий).
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично.
 
    Согласно платежным поручениям, копии которых представлены в материалы дела, ответчик оплатил истцу 11000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 85659 руб.73 коп.
 
    Предъявленную истцом претензию от 26.11.2009 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В судебном заседании представитель ответчика задолженность в размере 85659 руб. 73 коп. подтвердил.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае признание ответчика суммы задолженности в размере 85659 руб. 73 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Суд принимает признание ответчиком суммы основного долга 85659 руб. 73 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 85659 руб. 73 коп. является обоснованным.
 
    На основании ст.49 АПК РФ, ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 85659 руб. 73 коп. сумму задолженности по договору  поставки товара № 23/09 от 25.03.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                               17967 руб. 39 коп.  пени (штрафных санкций)  за просрочку платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно п. 9.6 договора поставки в редакции протокола разногласий, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочка.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, пени за  просрочку платежа за   период с  17.06.2009 по 15.02.2010  составляют  17967 руб. 39 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   суд считает сумму пени 17967 руб. 39 коп.  несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до  9000 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Иваненко Сергея Вячеславовича (г. Белгород) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «СибПласт» (г. Новосибирск) 85659 руб. 73 коп. основного долга по договору поставки № 23/09 от 25.03.2009, 9000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 17.06.2009 по 15.02.2010, 4108 руб. 81 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 98768 руб. 54 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «СибПласт» (г. Новосибирск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 330 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                           Н.С. Валуйский