Решение от 14 апреля 2010 года №А08-1092/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    14 апреля 2010 года                                                           Дело №А08-1092/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее также –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3» (далее также – ответчик, ООО «СМУ №3) о взыскании 179 160 881 рубля 90 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Касюк С.А., доверенность от 30.03.2010 г.;
 
    от ответчика – Трещев А.В., доверенность от 02.04.2010 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3» о взыскании суммы основного долга в размере 179 160 881 рубль 90 копеек.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает, считает их правомерными и обоснованными. Представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ о признании исковых требований.
 
    Представители сторон заявили ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству завершена.
 
    Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца,  ответчика арбитражный суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 25.12.2009 г. был заключен договор купли-продажи оборудования №25  (далее также – Договор) и спецификации №1 и №2 к нему, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукцию производственно-технического назначения, а ответчик произвести оплату в соответствии с условиями и в сроки, указанными в спецификации.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора срок поставки определяется в Спецификации, прилагаемой к договору. В соответствии с положениями спецификаций №1 и №2 истцом 28.12.2009 г. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 184 160 881 рубль 90 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены Акт приемки-передачи от 28.12.2009 г. и товарная накладная №119 от 28.12.2009 г.
 
    Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.      
 
    В соответствии с условиями спецификаций №1 и №2, оплата товара должна быть произведена в течение 30-ти рабочих дней с момента их подписания.   
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 5 000 000 рублей, в подтверждение чего к материалам дела приобщены платежные поручения №504 от 30.12.2009 г. на сумму 3 000 000 рублей и №6 от 15.01.2010 г. на сумму 2 000 000 рублей, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена и составляет 179 160 881 рубль 90 копеек, чем не выполнил свои обязательства по Договору.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2010 г. о погашении долга за поставленную продукцию, однако оплата ответчиком не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с частью пятой этой же статьи, Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    По рассматриваемому делу указанные требования закона соблюдены, признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, данных о нарушении прав третьих лиц не имеется.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и подтвержден его представителем, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, иск удовлетворяет полностью в сумме  179 160 881 рубль 90 копеек.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По рассматриваемому спору ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи не представлено.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3» сумму основного долга в размере 179 160 881 рубль 90 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
14 апреля  2010 года