Решение от 27 октября 2010 года №А08-10917/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                            Дело №А08-10917/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кретовой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кретовой Л.А.                                     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шемякина Владимира Михайловича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Параллель»
 
    третье лицо: ИФНС России по г.Белгороду
 
    о признании недействительным решения общего собрания участников
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Никулина И.В. по доверенности;
 
    от третьего лица:  не явился, извещен;
 
установил:
 
    Шемякин Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском  к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Параллель» о  признании недействительным решения общего собрания участников ООО Торговый Дом «Параллель» от 27.03.2009 об утверждении изменений, вносимых в Устав общества, и признании недействительным внесение ИФНС по г. Белгороду изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО Торговый Дом «Параллель», запись №2093123082314 от 14.04.2009.
 
    В обоснование заявления истец указал, что владеет 15% долей в уставном капитале ООО Торговый Дом «Параллель». Из выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно о внесении изменений в учредительные документы ООО Торговый Дом «Параллель». Согласно п.5.6 устава общества все изменения в устав должны приниматься на собрании участников единогласно. Поскольку о проведении собрания участников общества с повесткой дня, касающейся утверждения изменений, вносимых в устав общества, истец уведомлен не был, на собрании не присутствовал, протокол не подписывал, истец считает, что принятое решение от 27.03.2009 и изменения, внесенные в ЕГРЮЛ, являются недействительными.
 
    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121 - 123 АПК РФ. Также истец и его представитель дополнительно извещены телеграммами.  Кроме того, сведения о месте и времени судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что согласно заключению эксперта Шемякин В.М. собственноручно подписал протокол общего собрания участников ООО Торговый Дом «Параллель» от 27.03.2009,  изменения в устав общества и уведомление о проведении общего собрания участников. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Третье лицо ИФНС России по г.Белгороду в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123, п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Параллель» зарегистрировано 21.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1053107064042.
 
    Участниками ООО Торговый Дом «Параллель» на 22.09.2009 являлись ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД  с номинальной стоимостью доли 28 111 038,43 руб. (85% уставного капитала) и Шемякин В.М. с номинальной стоимостью доли 4 960 771, 49 руб. (15% уставного капитала).
 
    27.03.2009 состоялось общее собрание участников ООО Торговый Дом «Параллель», на котором принято решение о внесении изменений в Устав Общества. Согласно утвержденным изменениям п. 5.6 устава изложен в следующей редакции: «Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3, 11 пункта 5.3 настоящего устава принимаются всеми участниками Общества единогласно». Пункт 5.9 изложен в следующей редакции: «Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1, 2, 4-8, 10, 12, 14-16, 18-21, 23-30, 32-36 пункта 5.3 настоящего устава принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества».
 
    Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ на основании заявления представителя Общества, о чем внесена запись №2093123082314 от 14.04.2009.
 
    Истец, полагая, что решение на общем собрании участников Общества принято без его уведомления и в его отсутствие, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Из протокола общего собрания участников общества от 27.03.2009 усматривается, что истец участвовал в общем собрании участников Общества. Также Шемякин В.М. расписался в протоколе от 27.03.2009, изменениях в Устав и уведомлении от 25.02.2009 о проведении внеочередного общего собрания  участников Общества 27.03.2009.
 
    Оспаривая подлинность подписи в протоколе общего собрания участников общества от 27.03.2009 и изменениях в устав общества, принятых на собрании, истец ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы его подписей в указанных документах, истребованных судом в налоговом органе.
 
    Определением суда от 17.03.2010 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Белгородской области В.В. Потемкина №1024 от 07.04.2010 исследуемые подписи в протоколе общего собрания участников ООО ТД «Параллель» от 27.03.2009 и изменениях, вносимых в устав ООО ТД «Параллель» от 27.03.2009, выполнены способом копирования на просвет какой-либо одной подлинной подписи истца, в связи с чем, определить, выполнены ли подписи Шемякиным В.М. или другим лицом, не представляется возможным.
 
    В обоснование возражений по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписей Шемякина В.М. на протоколе общего собрания участников общества от 27.03.2009 и изменениях в устав общества от 27.03.2009, а также уведомлении от 25.02.2009 о проведении внеочередного общего собрания  участников Общества 27.03.2009, хранившихся в Обществе.
 
    В соответствии с заключением эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Алексеевой Г.И. №2518/4-3 от  16.06.2010 подписи от имени Шемякина В.М. в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ТД «Параллель» от 25.02.2009, протоколе общего собрания участников ООО ТД «Параллель» от 27.03.2009, изменениях, вносимых в Устав ООО ТД «Параллель», утвержденных протоколом общего собрания участников ООО ТД «Параллель»  от 27.03.2009, выполнены самим Шемякиным Владимиром Михайловичем.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Учитывая результаты экспертизы от 16.06.2010, истец не доказал те обстоятельства, что не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ТД «Параллель» 27.03.2009, не участвовал в общем собрании участников ООО ТД «Параллель» от 27.03.2009 и не подписывал протокол от 27.03.2009 и изменения, вносимые в Устав ООО ТД «Параллель».
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о принятии оспариваемого решения в отсутствие кворума.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Довод истца о том, что иск подлежит удовлетворению, так как изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании документов, подпись на которых выполнена способом копирования на просвет подлинной подписи истца, судом отклоняется, как не имеющий правового значения.
 
    Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о признании недействительным решения общего собрания участников может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается, что истец участвовал в собрании и знал о принятом решении 27.03.2009, а обратился в суд с настоящим заявлением 20.11.2009, то есть почти через 8 месяцев после принятия оспариваемого решения, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.  
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и экспертизе относятся на истца.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Шемякина Владимира Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Параллель» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 11 083 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                                                                        Л.А. Кретова