Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А08-10915/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-10915/2009-23
24 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее - ООО «ВЕЛЕС»)
о взыскании 369 381 руб. 92 коп.
при участии
от истца - Короткова С.Ф.;
от ответчика – представитель не явился;
установил:
Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ВЕЛЕС» 338 573 руб. 02 коп. долга по арендным платежам, 30 808 руб. 90 коп. неустойки за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года, всего – 369 381 руб. 92 коп.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №48279 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода, согласно п.3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.2009 №229.
На основании распоряжения №2688 от 14.09.2006 между МУ «Городская недвижимость» и ООО «ВЕЛЕС» заключен договор аренды земельного участка №235 от 25.09.2006, согласно которого истец сроком на 5 лет с 14.09.2006 по 14.09.2011 передал ответчику в пользование земельный участок, площадью 5483 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, д.19 для эксплуатации нежилого здания.
Объект передан по акту приёма-передачи от 14 сентября 2006 года.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
Пунктами 2.2, 2,3 договора и приложения к нему предусмотрена арендная плата в размере 452670 руб. 89 коп. в год и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.
В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
Из материалов дела видно, что долг за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 составляет 338 573 руб. 02 коп.
Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
На основании пункта 2.4 договора ответчику начислена неустойка в сумме 30 808 руб. 90 коп. , исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,05% (18 процентов годовых) и взыскать с ООО «ВЕЛЕС» 15 404 руб. 45 коп. неустойки за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить полностью.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН 312301001, ОГРН 1033107027304) в бюджет города Белгорода 338 573 руб. 02 коп. долга, 15 404 руб. 45 коп. неустойки за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года, всего – 353 977 руб. 47 коп.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН 312301001, ОГРН 1033107027304) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 887 руб. 64 коп.
4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Ю.В. Мирошникова
