Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А08-1091/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
16 апреля 2010 года Дело №А08-1091/2010-13
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОП «Эдил»(далее также – истец) к ООО «Валуйская автоколонна 2» (далее также – ответчик) о взыскании 125000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Пискарёв И.А. представитель, доверенность от 18.02.2010,
от ответчика – Васильев А.В. директор, решение №1 единственного участника ООО «Валуйская автоколонна 2» от 25.07.2009,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «Эдил»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Валуйская автоколонна 2» о взыскании 125000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных истцом по договору № 01 от 01.01.2008 услуг по охране товарно-материальных средств.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, считает их правомерными и обоснованными.
В порядке ст. 49 АПК РФ представителем ответчика заявлено о признании исковых требований.
Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, ответчика арбитражный суд находит исковое заявление ООО ЧОП «Эдил»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО ЧОП «Эдил» (охрана)и ООО «Валуйская автоколонна 2» (собственник) заключен договор №01 от 01.01.2008 на оказание услуг по охране товарно-материальных средств, в соответствии с п. 1.1 которого собственник передает, а охрана принимает под охрану товарно-материальные средства собственника (именуемые объекты) расположенные по адресу г. Валуйки, ул. Горького, д. 82, д.82а, д.82б, д.82в, д.82/2, д.82/3, д.82/4, д.82/5, д.82/6, д.82/7.
Согласно п.4.1, 4.2 данного договора ответчик обязан производить оплату услуг охраны на основании акта приема оказанных услуг не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 100000 руб. (НДС не облагается), путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны. Ответчиком данный пункт договора был нарушен.
За период с 2008-2009 г.г. ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, о чем свидетельствуют платежные поручения №214 от 28.10.2008 г., №228 от 14.11.2008 г., №188 от 09.10.2008 г., №175 от 18.09.2008 г., №174 от 15.09.2008 г., №168 от 05.09.2008 г., №148 от 29.07.2008 г., №110 от 06.06.2008 г., №101 от 28.05.2008 г., №99 от 26.05.2008 г., №81 от 24.04.2008 г., №62 от 01.04.2008 г., №59 от 28.03.2008 г., №38 от 06.03.2008 г., №80 от 28.05.2009 г., №58 от 30.04.2009 г., №52 от 13.04.2009 г., №38 от 26.03.2009 г., №31 от 06.03.2009 г., №23 от 03.03.2009 г., №14 от 16.02.2009 г., №6 от 30.01.2009 г., чем не выполнил свои обязательства по Договору.
21.11.2008 по взаимному соглашению сторон данный договор был расторгнут.
Задолженность ответчика на момент расторжения договора за 2008 год, согласно акта сверки взаимных расчетов составила 125000 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью и надлежащим образом.
Ответчиком подписаны все акты сдачи-приема выполненных работ за весь период работы в 2008 году, без замечаний и претензий относительно качества выполненных работ.
Сумма просрочки платежей ответчиком в 2008 году подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года и платежными поручениями за 2008 год.
Не исполнение ООО «Валуйская автоколонна 2» договорных обязательств по оплате в установленные сроки оказанных истцом услуг по охране товарно-материальных средств по договору № 01 от 01.01.2008 явилось основанием к обращению ООО ЧОП «Эдил»в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт оказания ответчиком услуг по Договору подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты предоставленных услуг в полном объеме ответчиком не предоставлено. Таким образом, сума задолженности по договору № 01 от 01.01.2008 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 125000 руб.
Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО ЧОП «Эдил» удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Валуйская автоколонна 2» в пользу ООО ЧОП «Эдил»125000 руб. долга по договору № 01 от 01.01.2008.
Взыскать с ООО «Валуйская автоколонна 2» в доход федерального бюджета 4750 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
помощник судьи
Тараборкина С.И.
16 апреля 2010 года
