Решение от 15 февраля 2010 года №А08-10889/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-10889 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Страховое ЗАО «МСК-Стандарт»
 
    к ЗАО «Авикос»
 
    о взыскании 24 386 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Авикос» о  взыскании 24 386 руб.страховой выплаты в порядке суброгациии 975 руб. 44 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины на расчётный счёт филиала Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» в г.Белгород.
 
    В обоснование исковых требований Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика,  истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    18 января 2010 года от истца поступило заявление об уточнении иска. Представитель истца пояснил, что при изготовлении печатного текста искового заявления была допущена техническая опечатка и вместо водителя, виновного в совершении ДТП, Овчарова С.Н., указана фамилия – Озаров С.Н. Истец считает, что допущенная техническая опечатка не влияет на правомерность и обоснованность заявленного иска и размера требований.
 
    Истец представителя в судебное заседание не направил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 06.06.2008г. в 20 час 20 мин. в районе гаражного массива №73 по ул.Магистральная, в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORDFIESTA(государственный регистрационный знак                   Е 017 МЕ 31 RUS), под управлением Оставчюк И.Н., принадлежащем на праве собственности Оставчюк О.Н. и автомобиля ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак АР 512 31 RUS) под управлением Овчарова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    На основании справки о ДТП от 06.06.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Овчарова С.Н. вследствие нарушения п.9.10 ПДД (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
 
    В результате ДТП автомобиль FORDFIESTA(государственный регистрационный знак Е 017 МЕ 31 RUS) получил механические повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера, декоративной решетки, правой блок-фары.
 
    Согласно заключению №2482 от 17.06.2008г., выполненного ЗАО «Русская оценка», стоимость восстановительного ремонта а/м FORDFIESTA(государственный регистрационный знак Е 017 МЕ 31 RUS), принадлежащего Оставчюк О.Н., составила 23 086 руб. Кроме того, страхователь оплатил стоимость оценки в размере 1 300 руб., в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 24 386 руб., что подтверждается платежным поручением №469 от 10.07.2008г., имеющимся в материалах дела.  
 
    АвтомобильFORDFIESTA(государственный регистрационный знак                Е 017 МЕ 31 RUS), принадлежит Оставчюк О.Н. на праве собственности. Указанный автомобиль был застрахован в СЗАО «Стандарт-Резерв» по договору добровольного страхования по риску АВТОКАСКО, что подтверждается полисом АТА/1000/016343 от 16.12.2006г. На основании  внеочередного Общего собрания акционеров СЗАО «Стандарт-Резерв» наименование общества изменилось с СЗАО «Стандарт-Резерв» на Страховое ЗАО «МСК-Стандарт».
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Овчарова С.Н. застрахована в ЗАО «Авикос»(страховой полис ААА №0443088952), что подтверждается  справкой о ДТП от 06.06.2008г.
 
    Претензия СЗАО «Стандарт-Резерв»№261 от 31.10.2008г., направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Частью 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч.2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ЗАО «Авикос»в пользу ЗАО «МСК-Стандарт»убытки в порядке суброгации в сумме 24 386 руб., а также 975 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего                 25 361 руб. 44 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев