Решение от 16 февраля 2010 года №А08-10864/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    16 февраля 2010 года                                                       Дело №А08-10864/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осколметаллсервис» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее также – ответчик) о взыскании 85 708 рублей,
    при участии представителей:
 
    от истца: Куйдин И.А., доверенность №1 от 14.12.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 77 860 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 848 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль 25 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орфей» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 49, офис 122.
 
    Направленное по данному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовой связью с отметкой «Выбытие адресата».
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства. 
 
    Возражений относительно исковых требований, периода расчета процентов, их размера ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор №243-06 о поставке продукции (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить товар на условиях Договора.
 
    Истец обязательства по договору выполнил, отпустив на основании спецификации №12 от 05.11.2008 г. к Договору, товарной накладной №691 от 08.12.2008 г. ответчику товар – сталь на сумму 377 860 рублей 07 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела указанной товарной накладной, доверенностью на получение материальных ценностей ООО «Орфей» №ООО-000155 от 05.12.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора и п. 2 спецификации №12 от 05.11.2008 г. предусмотрено, что оплата продукции производится путем 100% перечисления денежных средств в срок до 25.11.2008 г.
 
    Письмом от 03.12.2008 г. исх.  №57-о ООО «Орфей» гарантировал в течение 10-ти банковских дней с момента отгрузки оплату металлопроката в декабре 2008 г.
 
    Дополнением от 03.12.2008 г. к спецификации №12 от 05.11.2008 г. окончательным сроком исполнения обязательств установлена дата – 23.12.2008 г.    
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 300 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения №23 от 24.08.2009 г., №29 от 24.06.2009 г., №16 от 29.04.2009 г., чем не выполнил свои обязательства по Договору.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: исх№146 от 24.03.2009 г. и исх№193 от 03.04.2009 г., однако оплата ответчиком полностью не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 77 860 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 848 рублей 30 копеек.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд – 9,5%, за каждый день просрочки, за период времени с 24.12.2008 г. по 11.11.2009 г., при этом период просрочки принят истцом как 315 дней.  
 
    Суд полагает произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения истца с исковым заявлением в суд – 9,5% (Указание  ЦБ РФ от 29.10.2009 г. №2313-У), исходя из которого с ответчика подлежит взыскания сумма в размере 6 472 рубля 12 копеек.    
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 84 332 рубля 19 копеек, из которых 77 860 рублей 07 копеек – основной долг и 6 472 рубля 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Осколметаллсервис»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орфей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осколметаллсервис» 77 860 рублей 07 копеек основного долга, 6 472 рубля 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24.12.2008 г. по 11.11.2009 г., 3 021 рубль 97 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 87 354 рубля 16 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев