Решение от 29 декабря 2009 года №А08-10855/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                   Дело №     А08-10855/2009-26резолютивная часть решения объявленаполный текст решения изготовлен25 декабря 2009 года29 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи    Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Лапиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Гунченко Владимира Николаевича  
 
    к     Государственной экологической инспекции по Белгородской области  
 
    об отмене постановления   
 
    при участии:
 
    от заявителя:       Черкашин С.И. – представитель, доверенность   
 
    от заинтересованного лица:        Гороховская Ю.В.  – представитель, доверенность в деле
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Гунченко В.Н. (далее заявитель) обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным  и отменить постановление Государственной  экологической  инспекции  (далее инспекция)  от 01.07.2009 г. о наложении штрафа в размере 3000 руб. за правонарушение,  предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Сослался на то, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения,  ссылается, что административным органом он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просит восстановить срок на обжалование постановления.
 
    В судебном заседании представитель заявитель поддерживает  доводы  заявления  в полном объеме.
 
    Представитель Государственной экологической инспекции Белгородской области  в судебном заседании считает, что постановление инспекции  вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и  просит оставить его без изменения, а заявление ИП Гунченко В.Н. - без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к  следующему  выводу.
 
    Как видно из материалов дела, отделом государственного экологического контроля по Грайворонскому району была проведена  проверка деятельности ИП Гунченко В.Н. по соблюдению нормативов по охране окружающей среды. В ходе проверки установлено, что основной деятельностью проверяемого предпринимателя является розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами – предприниматель имеет в собственности  магазин «ТПС» по адресу: Грайворонский район, с.Мощеное, ул.Бугор, при этом у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год. По данному факту составлен акт проверки.  
 
    В отношении заявителя был составлен протокол № 54 от 28.05.2009 г. о совершении ИП Гунченко В.Н.  административного правонарушения  предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ за  невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Постановлением Государственной экологической инспекции Белгородской области 01.07.2009 года ИП Гунченко В.Н. привлечен к административной ответственности  за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.  
 
    При этом административный орган в протоколе и постановлении считает установленным факт того, что заявитель осуществляет негативное воздействие на окружающую природную среду путем размещения отходов производства и потребления.
 
    Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что он не является субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие  на окружающую природную среду, и в его действиях не имеется признаков состава вмененного в вину правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 66 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Государственные инспектора в области  охраны природы окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном  порядке  предъявлять требования и выдавать  предписание юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства  в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
 
    Согласно ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    Однако в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Ст. 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления инспекции не следует, что ИП Гунченко В.Н. занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В данном случае в протоколе о совершении административного правонарушения  отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены.
 
    Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются предпринимателем, какие объекты и как эксплуатируются ИП Гунченко В.Н., связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.
 
    Доказательств того, что заявитель занимается именно размещением отходов, в материалах дела не имеется.
 
    Более того, административным органом не представлено доказательств того, что в результате торгово-закупочной деятельности заявителя вообще образуются какие-либо   отходы производства и потребления.
 
    Таким образом, в действиях ИП Гунченко В.Н.  не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене.  
 
    При изучении материалов дела судом не установлено факта вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Однако, при этом особо следует отметить тот факт, что проверка в отношение ИП Гунченко В.Н. была проведена административным органом в нарушение порядка, предусмотренного ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным с его отменой.
 
    В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2009 года  о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей индивидуального предпринимателя Гунченко Владимира Николаевича признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.В. Бутылин