Решение от 05 февраля 2010 года №А08-10840/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                      
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-10840/2009-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьиА.В.Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП Еськова С.Л.                                                                                                                                                       к   ИП Бабкину А.Ю.
 
    о  взыскании  8 401  руб. 82  коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Степанова В.А., доверенность от 05.05.2009;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Еськов Сергей Леонидович обратился  в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Бабкину Антону Юрьевичу о взыскании 8 401  руб. 82  коп., в том числе 8 253 руб. 26 коп. основного долга и  148  руб. 56 коп.  пени по договору  поставки  № 193/08 от   26.12.2008.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРИП адресу: 308000, г.Белгород, Белгородский проспект, д.34, кв.11 возвращено в суд с отметкой органа связи  об истечении срока хранения.
 
    Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает уведомление ответчика надлежащим.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,   суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела между  истцом и ответчиком заключен договор поставки № 193/08 от 26.12.2008,  по условиям которого   истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной.
 
    Согласно пункту 3.1. Договора оплата производиться в течение 5 банковских дней с момента приемки товара покупателем.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом.
 
    Товарными накладными № РнК-57195 от 12.10.2009 на сумму 2 131 руб. 77 коп.;       № РнК-57196 от 12.10.2009 на сумму 1 990 руб. 07 коп.; № РнК-56648 от 08.10.2009 на сумму 1 966 руб. 80 коп.; № РнК-56647 от 08.10.2009 на сумму 2 164 руб. 62 коп. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 253 руб. 26 коп.
 
    Поставленный товар ответчиком не оплачен, что явилось основанием обращения с настоящим иском.
 
    В связи с тем, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена не была, ему направлена Претензия от 10.11.2009, которая осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  продукции подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Отношения сторон регулируются договором поставки № 193/08 от 26.12.2008.
 
    Правилами  статьи  506  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со  статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленной продукции, отвечающих требованиям  статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Таким образом, в силу статей 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора  при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещает все причиненные этим убытки.
 
    За просрочку в оплате  продукции  истцом начислено  148  руб. 56 коп. неустойки  за период с 18.10.2009 по 10.11.2009 (18 дней) из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В данном  случае суд   считает  сумму  неустойки несоразмерной  последствиям нарушения обязательств.
 
    Сумма   неустойки составляет 36 % годовых, что  более чем в четыре раза превышает сумму, которая была бы начислена при  применении ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения (8,75 % годовых).  
 
    При таких обстоятельствах, а, также  учитывая сумму долга, суд считает возможным уменьшить размер пени до  100 рублей.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Бабкина Антона Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича 8 253 руб. 26 коп. основного долга,  100  руб. договорной неустойки  за период с 18.10.2009 по 10.11.2009 и 500 руб.  госпошлины, всего  8 853  руб. 26 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                    А.В. Топоркова