Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А08-10839/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10839/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьиА.В.Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Крупы и корма Черноземья» к ЗАО «Племенной завод «Раздолье»
о взыскании 859 987 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: Чаплыгин И.Е., доверенность № 5 от 01.12.2009;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Раздолье» о взыскании 859 987 руб. 30 коп., в том числе 787 600 руб. основного долга и 72 387 руб. 30 коп. пени по lоговору поставки № 25 от 15.05.2009.
Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнил в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 72 387 руб. 30 коп.
Ответчик, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иск не оспорил.
В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 25 от 15.05.2009, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить покупателю сельхозпродукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию на условиях договора.
Дополнительными соглашениями к договору № 1 от 15.05.2009, № 2 от 28.05.2009, № 3 от 03.06.2009, № 4 от 29.06.2009, № 5 от 09.07.2009, № 6 от 09.07.2009, № 7 от 20.08.2009, № 8 от 21.08.2009, № 9 от 28.09.2009 стороны согласовали наименование продукции, ее вес, цену и общую стоимость.
Во исполнение указанного договора и дополнительных соглашений к нему истец в период и 20.05.2009 по 31.08.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 1 265 600 руб.
По условиям дополнительных соглашений предусмотрена 50%-я предоплата и оплата оставшейся суммы в течение 7 календарных дней по Дополнительному соглашению № 1 и в течение 20 календарных дней по Дополнительным соглашениям № 2- № 9 с момента поставки продукции на склад покупателя.
В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик поставленный товар оплатил частично, в сумме 478 000 руб.
Задолженность ЗАО «Племенной завод «Раздолье» по состоянию на 17.11.2009 - день подачи иска составила 787 600 руб.
Долг в сумме 787 600 руб. перечислен истцу платежным поручением № 578 от 18.12.2009, т.е после предъявления иска.
В соответствии с пунктом 5.1 заключенного сторонами Договора за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.
За просрочку в оплате продукции истцом начислено 72 387 руб. 30 коп. неустойки за период с 20.05.2009 по 31.08.2009 из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки.
Расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Сумма неустойки составляет 36 % годовых, что более чем в четыре раза превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения (8,75 % годовых).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер пени до 30 000 рублей.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика и погашение долга произведено им после предъявления иска, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Раздолье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» 30 000 руб. договорной неустойки за период с 15.05.2009 по 31.08..2009, в остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Раздолье» в доход федерального бюджета 15 099 руб. 87 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
