Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А08-10825/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-10825/2009-10
25 января 2010 года
Резолютивная часть объявлена
18 января 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МОУ «Управление оздоровительных учреждений» города Белгорода
к ООО «ЧОП «Броня»
о расторжении муниципального контракта
при участии
от истца
от ответчика
Установил: МОУ «Управление оздоровительных учреждений» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЧОП «Броня» о расторжении муниципального контракта с 1 августа 2009 года.
Требование обосновано тем, что ответчик существенно нарушил условия договора: охрана объектов велась в лице одного охранника, форма, удостоверения и спецсредства отсутствовали. С 20 августа 2009 года охрана объектов прекратилась.
Ответчик возражений на исковое заявление не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается росписью в протоколе представителя истца, почтовыми уведомлениями №№ 55050, 55048, 55049 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
По итогам торгов стороны заключили муниципальный контракт от 17 июля 2009 года № 03/1-09.
Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался оказывать истцу охранные услуги с 18 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года.
Названный контракт суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг /статья 779 ГК РФ/.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу названной нормы может быть расторгнут только действующий договор, поскольку речь в ней идёт о будущем ущербе.
Из пункта 3 статьи 425 ГК РФ следует, что момент окончания исполнения обязательства влечёт за собой окончание срока действия договора.
Пунктом 11 контракта предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Толкуя договор в соответствии со статьёй 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок действия договора установлен по 30 сентября 2009 года, поскольку необходимость охранных услуг детских оздоровительных лагерей требовалась на летний период.
Из совокупности перечисленных норм следует, что договор, срок действия которого истёк, не может быть расторгнут.
Возможность расторжения договора, срок действия которого истёк, гражданским законодательством не предусмотрена /практика арбитражного суда прилагается/.
Госпошлина за подачу иска уплачена.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
1.В иске МОУ «Управление оздоровительных учреждений» отказать.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Роздобудько А.Н.
