Решение от 17 марта 2010 года №А08-10823/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                                 Дело №А08-10823/2009-8
 
    17 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Ищенко О.Н., Агаларова А.В. к ООО Фабрика «Мебельбыт», Андриенко А.А.
 
    о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности
 
    третьи лица: УФРС по Белгородской области, Щербаченко А.С., Тростянецкий В.А.
 
    при участии:
 
    от истцов: Черкашин Г.Н. по доверенностям, от Ищенко О.Н. –Ищенко А.И. по доверенности, Сопов Е.А. по доверенности;
 
    от ответчиков:от ООО фабрика «Мебельбыт» - Пустотин М.В. по доверенности, Андриенко А.А. – не явился, извещен.
 
    от третьих лиц: УФРС по Белгородской области – не явился, извещен, Щербаченко А.С. – не явился, извещен, Тростянецкий В.А. – не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы Ищенко О.Н., Агаларов А.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО фабрика «Мебельбыт», Андриенко А.А. о признании недействительными, ничтожными договоров купли-продажи от 08.04.2009, совершенных между ООО фабрика «Мебельбыт» и Андриенко Анной Александровной, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении имущества:
 
    -       нежилоездание площадью 4680 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/Б по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4122);
 
    -       нежилоездание площадью 64 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/Б1 по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4123);
 
    -       нежилоездание площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4125);
 
    -       нежилоездание площадью 608,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В1 по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4127);
 
    -       нежилоездание площадью 11,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/А по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4110);
 
    -       нежилоездание площадью 111,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В2 по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4129);
 
    -       нежилоездание площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/ВЗ по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4130);
 
    -       нежилоездание площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В4 по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4131);
 
    -       земельный участок площадью 13153 кв.м., кадастровый номер 31:16:02 12 017:0004, по адресу г.Белгород, пер. 4-й Волчанский 19 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4134).
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что спорные договоры  являются взаимосвязанной крупной сделкой, совершенной без согласия истцов - участников общества, обладающих 53,5 % уставного капитала ООО фабрика «Мебельбыт». Истцы считают сделки ничтожными, поскольку они противоречат ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Белгородской области, Щербаченко А.С. (участник ООО фабрика «Мебельбыт»), Тростянецкий В.А. (собственник недвижимого имущества).
 
    В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом иск не признал, указав, что балансовая стоимость отчужденного имущества не превышает 25 % от балансовой стоимости активов общества, в связи с чем, сделка не является крупной. Кроме того, на дату подачи иска имущество отчуждено дважды, принадлежит на праве собственности третьему лицу Тростянецкому В.А., вследствие чего, применить последствия недействительности сделки невозможно.
 
    Ответчик Андриенко А.А. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Представитель УФРС по Белгородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора без его участия ввиду отсутствия материально-правового интереса к предмету спора.
 
    Третьи лица Щербаченко А.С., Тростянецкий В.А. в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 16.03.2010 объявлялся перерыв до 17.03.2010.
 
    Дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежаще извещенных ответчика Андриенко А.А. и третьих лиц на основании ст. 123, п. 1, 3 ст. 156, ст. 163  АПК РФ.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью фабрика «Мебельбыт» (далее - Общество) зарегистрировано Белгородской регистрационной палатой администрации г. Белгорода 17.06.2002, внесено в единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1023101679072.
 
    Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и распределен между участниками общества следующим образом: Ищенко Ольга Николаевна – 19,7 %, Агаларов Аркадий Владимирович – 33,8 %, Щербаченко Антон Сергеевич – 46,5 %.
 
    На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2003 года, заключенного с конкурсным управляющим ЗАО «Белгородская мебельная фабрика», Общество приобрело право собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое    здание площадью 4680 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/Б (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4122), нежилое                  здание площадью 64 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/Б1(свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4123), нежилое                  здание площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4125), нежилое                  здание площадью 608,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В1 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4127), нежилое                  здание площадью 11,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/А (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4110), нежилое                  здание площадью 111,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В2 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4129), нежилое                  здание площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/ВЗ (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4130), нежилое                  здание площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:25882/3/23:1001/В4 (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4131), земельный участок площадью 13153 кв.м., кадастровый номер 31:16:02 12 017:0004, (свидетельство от 19.06.2003г. № 31-01/00-4/2003-4134), расположенное по адресу: г.Белгород, пер. 4-й Волчанский, 19.
 
    Кроме того, по названному договору Общество приобрело в собственность движимое имущество согласно приложению № 1 к договору купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость всего приобретенного имущества составила 1 780 000 руб., включая НДС.
 
    Согласно договорам от 08.04.2009 названное недвижимое имущество продано Обществом Андриенко Анне Александровне по цене 3 159 000 руб. Переход права собственности на недвижимое имущество к Андриенко А. А. зарегистрирован УФРС по Белгородской области.
 
    В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.11.2009 названное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Тростянецкому Владимиру Анатольевичу (т. 1 л.д. 37-47).
 
    Считая договоры купли-продажи от 08.04.2009, заключенные между Обществом и Андриенко А. А., недействительными в силу ничтожности, как взаимосвязанную крупную сделку, совершенную без согласия участников Общества, истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
 
    В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть по смыслу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является оспоримой.
 
    Таким образом, довод истцов о ничтожности спорных сделок ошибочен.
 
    Исковые требования истцов основаны на том, что рыночная стоимость проданного имущества согласно заключению об оценке от 13.04.2005, произведенной ООО «НПП Контакт», составляет 27 098 392 руб. и земельного участка - 1 070 129 руб., в связи с чем, взаимосвязанная сделка по отчуждению названного имущества является крупной.
 
    Между тем, данные доводы истцов не соответствуют закону.
 
    Согласно  п. 2 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении.
 
    Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
 
    Пунктами 5-8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н определено, что здания относятся к основным средствам. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
 
    Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу).
 
    По условиям договора купли-продажи от 29.04.2003, на основании которого приобретен комплекс имущества, в том числе, и спорное недвижимое имущество,  стоимость всего приобретенного имущества составила 1 780 000 руб., включая НДС. 
 
    Как разъяснено в пунктах 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
 
    Таким образом, для определения размера сделки необходимо сопоставить балансовую стоимость отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов общества (внеоборотных и оборотных) по балансу общества за последний отчетный период, предшествующий совершению сделок.
 
    В соответствии с бухгалтерским балансом ООО фабрика «Мебельбыт» по состоянию на 31.03.2009 (последний отчетный период перед совершением сделок 08.04.2009) балансовая стоимость активов составила 18 809 000 руб.
 
    В качестве доказательства балансовой стоимости отчужденного имущества ответчиком в материалы дела были представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств. Представитель истцов в последний день четырехмесячного срока рассмотрения дела в судебном заседании заявил о фальсификации данных доказательств, просил вызвать в суд в качестве свидетеля главного бухгалтера общества, а также назначить почерковедческую и химико-техническую экспертизы.
 
    Представитель ответчика ООО фабрика «Мебельбыт» пояснил, что балансовую стоимость отчужденного имущества подтверждают договор о его приобретении и справки о балансовой стоимости имущества от 09.04.2009, согласно которым сделка не является крупной, в связи с чем, в целях соблюдения законных сроков рассмотрения дела, согласился на исключение инвентарных карточек учета объекта основных средств из числа доказательств по делу. Протокольным определением суда от 17.03.2010 инвентарные карточки учета основных средств (т.2 л.д. 79-87) исключены из числа доказательств по делу.
 
    Довод истцов о том, что после исключения из числа доказательств инвентарных карточек в материалах дела не имеется ни одного достоверного доказательства о стоимости спорного имущества по данным бухгалтерского учета, судом отклоняется.
 
    Согласно справкам о балансовой стоимости от 09.04.2009, представленным Обществом в УФРС по Белгородской области для регистрации перехода права собственности, общая балансовая стоимость отчужденного имущества составляет 1 953 063 руб., или 10,38 % от балансовой стоимости активов.
 
    Ссылка истцов на необходимость отражения в балансе Общества действительной стоимости недвижимого имущества,  которая согласно заключению об оценке от 13.04.2005, произведенной ООО «НПП Контакт», составляет 27 098 392 руб. и земельного участка - 1 070 129 руб., не основана на законе.
 
    Согласно п. 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" переоценка основных средств является правом коммерческой организации, а не обязанностью.
 
    В судебном заседании представитель истцов пояснил, что упомянутая оценка была произведена по инициативе руководителя Общества в целях получения кредита. Доказательств того, что у общества возникло обязательство по учету основных средств в бухгалтерском балансе по рыночной стоимости, истцами не представлено.
 
    По изложенным основаниям ходатайство истцов о назначении бухгалтерской экспертизы судом отклонено. Истцы ходатайствовали о назначении экспертизы бухгалтерского баланса ООО фабрика «Мебельбыт» за период с 2005 по 1-е полугодие 2009 года в части раздела «Внеборотные активы», поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
 
    имеются ли у предприятия первичные и сводные бухгалтерские документы, подтверждающие балансовую стоимость основных средств;
 
    достоверны ли данные бухгалтерских балансов общества за период с 2005 по 1-е полугодие 2009 года в части раздела «Внеборотные активы» с учетом произведенной 13.04.2005 оценки части основных средств, принадлежащих обществу;
 
    может ли повлиять и как на достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерских балансов общества за период с 2005 по 1-е полугодие 2009 года в части раздела «Внеборотные активы» оценка части основных средств, произведенная по инициативе руководства ООО фабрика «Мебельбыт» 13.04.2005;
 
    произвести расчет процентного соотношения стоимости реализованных активов ООО фабрика «Мебельбыт» (с учетом оценки) к стоимости всех активов общества.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность хозяйственных обществ осуществлять переоценку основных средств и отражать в балансе их рыночную стоимость, суд счел экспертизу по поставленным вопросам не отвечающей требованиям относимости и допустимости доказательств согласно заявленному предмету и основаниям иска.
 
    Стоимость оборотных активов общества истцами не оспорена, о фальсификации бухгалтерского баланса не заявлено (протокол судебного заседания от 16.03.2010).
 
    Ходатайства истцов об истребовании у ответчика документов, подтверждающих оплату  проданного имущества покупателем Андриенко А.А., судом также отклонено, поскольку истребуемые доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору по заявленному предмету и основаниям. Кроме того, ссылка истцов на невозможность получения указанных документов самостоятельно, необоснованна. Согласно  ч. 1 ст. 8  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Доказательств надлежащего обращения истцов в Общество с требованием об ознакомлении с бухгалтерскими документами истцами не предоставлено.
 
    Доводы истцов о не проведении генеральным директором общих собраний участников в течение двух лет, аудиторской проверки, непредставлении истцам бухгалтерских и иных документов, отсутствии у генерального директора полномочий, в настоящем производстве судом не рассматриваются, поскольку  являются предметом самостоятельных споров. Истцы пояснили, что с подобными требованиями к Обществу в судебном порядке не обращались. Императивной нормы о недействительности годового бухгалтерского баланса ввиду его не утверждения общим собранием участников (поскольку собрание не состоялось) действующее законодательство не содержит.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что основания для признания взаимосвязанной спорной сделки крупной отсутствуют.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
 
    Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
 
    Учитывая, что спорное недвижимое имущество отчуждено дважды, и на момент подачи иска находится в собственности третьего лица, применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества обществу (в случаях установления крупного размера сделок), а соответственно, и восстановление нарушенных прав -  невозможно.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ суд возлагает расходы по оплате государственной пошлины на истцов.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова