Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А08-10817/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород Дело № А08-10817/2009-3
Резолютивная часть объявлена 15 марта 2010 года
Полный текст изготовлен 16 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания Цукановой Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Псельское»
к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Буше»
о взыскании 227774 руб. 74 коп.
при участии:
от истца: Литвищенко Л.Ю. по доверенности от 10.01.2010
от ответчика: Лежнева Г.В. по доверенности от 22.12.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Псельское» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Буше» о взыскании 194 667 руб. 28 коп. долга за товар, поставленный по договору № 02-08 от 26.02.2008, 29 589 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 15.03.2010 и 5393 руб. 35 коп. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
Исковые требования обоснованы тем, что получив товар - свиньи в живом весе в количестве 27 голов весом 4 360 кг. на общую сумму 194 667 руб. 28 коп. на основании указанного договора по товарной накладной № 548 от 11 августа 2008 года ответчик товар не оплатил в срок, установленный пунктом 3.4 договора.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление пояснил, что по условиям договора цена товара и условия поставки каждой партии товара определяются спецификациями, в связи с чем товар должен оплачиваться ответчиком в соответствии с составленной истцом спецификацией по цене 30 руб. с учетом НДС за 1 кг., что составляет 128 850 руб. (4 295 кг. х 30 руб. = 128850), а не 194 667.28 руб., как это указано в накладной и исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части основного долга, уточнил требование у части взыскания процентов. Пояснил, что требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов произвел по календарю, без учета Постановления Пленума ВАС РФ.
Представитель ответчика иск не признал. Полагал, что стоимость товара должна быть рассчитана по спецификации, оплата ветеринарного свидетельства не предусмотрена условиями договора.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2008 между ООО «Псельское» (поставщик) и ООО «Гранд Буше» (покупатель) был заключен договор поставки № 02-08, согласно которому истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает свиней в живом весе, товар поставляется партиями, цена за единицу, условия поставки каждой партии товара определяются спецификациями, составленными на основании согласованных истцом заявок ответчика (пункты 1.1-1.4 договора).
Согласно п.2.2. передача товара производится на основании доверенности, с последующим оформлением сопроводительных документов в том числе, товарной накладной и счет – фактуры.
В пункте 3.1 договора определено, что стоимость за единицу товара определяется спецификациями к договору.
Согласно п.3.2 договора общая стоимость товара определяется путем умножения цены на единицу (руб. за килограмм) товара на вес реализации партии товара. Вес реализации партии товара и общая стоимость партии товара указывается в товарно-транспортных накладных, которые поставщик передает покупателю.
В соответствии с п.3.3 договора цена товара и сумма поставки фиксируется в товарно-транспортныхнакладных и счетах-фактурах.
Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что товар вывозился ответчиком самостоятельно.
По товарной накладной № 548 от 11 августа 2008 года ответчику были отгружены свиньив живом весе в количестве 27 голов весом 4 360 кг., на общую сумму 193 275 руб. и передано ветеринарное свидетельство на сумму 1 392 руб. 28 коп.
Довод ответчика о необходимости расчета стоимости товара по цене, указанной в спецификации к договору 26.02.2008 № 02-08 суд считает несостоятельным, а позицию ответчика непоследовательной. Поскольку в предварительном судебном заседании директор ООО «Гранд Буше» пояснил, что спецификацию к договору не подписывал. В представленной истцом спецификации содержится не его подпись.
Таким образом, спецификация к договору не согласована сторонами (п.1.3 договора).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю на каждую партию поставляемого товара ветеринарное свидетельство.
Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Факт передачи ответчику товара на сумму 193 275 руб. и ветеринарного свидетельства по стоимости оформления 1392 руб. 28 коп. подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченным лицом ответчика и сведениями из книги продаж ООО «Псельское».
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочие на совершение сделки представителем от имени представляемого может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Отказа в получении ветеринарного свидетельства за отдельную плату уполномоченный на получение товара представитель и сам ответчик до судебного разбирательства не заявляли.
Таким образом, факт получения товара и ветеринарного свидетельства по цене, указанной в накладной одобрен обществом, принявшим товар и не заявившим возражений. При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие о цене и передаче ветеринарного свидетельства за плату сторонами согласовано путем подписания товарной накладной № 548 от 11.08.2008, акцептом оферты конклюдентными действиями.
Согласно п.4.1. договора покупатель проверяет количество и качество товара в момент его приемки.
Учитывая, что ответчиком после приемки товара не было направлено в адрес истца возражений по количеству, качеству и цене товара, суд считает обоснованным взыскание 194 667 руб. 28 коп. за принятый ответчиком без каких-либо замечаний переданные истцом товар и ветеринарное свидетельство.
Ссылаясь на падеж свиней после получения товара, доказательств некачественности полученного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.
В соответствии с п.3.4 договора оплата товара производится путём перечисления покупателем 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика. Оплата стоимости товара может производится покупателем на условиях отсрочки платежа (в течение 3-х банковских дней), по факту поставки.
Так как оплата товара ответчиком не была произведена, 13.05.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием к обращению ООО «Псельское» в арбитражный суд с данным иском.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании долга суд считает обоснованным.
Учитывая, что доказательств оплаты товара, полученного по накладной № 548 от 11.08.2008, ответчик не представил, требование истца о взыскании долга суд считает обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по учетной ставке Центробанка РФ на день предъявления иска за период с 15.08.2008 по 15.03.2010.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 15.03.2010, начисленные по ставке Центробанка РФ на день подачи иска (9,5%) составляют 29 589 руб. 42 коп.
Суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за указанный период.
В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом позиции ВАС РФ количество дней просрочки за период с 15.08.2008 по 15.03.2010 составляет 30 х 19 месяцев = 570 дней.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составят 194 667 руб. 28 коп.: 360 х 9,5% х 570 = 29 281 руб. 20 коп.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 29 281 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с обоснованно заявленной части требований.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Буше» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псельское» 194667 руб. 28 коп. долга, 29 281 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 15.03.2010 и 5393 руб. 35 коп. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Буше» в доход федерального бюджета 585 руб. 62 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.П.Каверина
