Решение от 16 марта 2010 года №А08-10809/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-10809/2009-8
 
    16 марта  2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Белгородские цифровые магистрали»
 
    к ОАО «Наладчик»
 
    о взыскании 51547 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Цыгулева Н.Е. по доверенности,
 
    от ответчика: Горохова А.В. по доверенности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ЗАО «Белгородские цифровые магистрали» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО «Наладчик» о взыскании задолженности за услуги связи по договору №03-1407/9 от 14.07.2003 в сумме   51547 руб. 42 коп. 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик иск не признал, указал, что договор №03-1407/9 от 14.07.2003 с приложением подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом с проставлением печати «для справок и финансовых документов», которая не является основной печатью предприятия. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В судебном заседании 03.03.2010 объявлялись перерывы до 11.03.2010 и 16.03.2010.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.07.2003 между ЗАО «Эс-Энерджи» (провайдер) и ОАО «Наладчик» (абонент) заключен договор на абонентское обслуживание №03-1407/9.
 
    Согласно п. 1.1 предметом данного договора является предоставление провайдером абоненту возмездных услуг связи по доступу к сети Интернет в соответствии с действующим прейскурантом и бланком-заказом на услуги.
 
    На основании п. 3.2.1 договора абонент обязался производить оплату предоставляемых услуг авансовым платежом в соответствии с действующим прейскурантом.
 
    Согласно п. 5.1, 5.2 договор заключен сроком на 12 месяцев и продлевается на следующий срок, если ни одна из сторон не проинформирует другую о его расторжении за 10 дней до конечной даты его действия.
 
    На основании протокола № 01/06 от 28.04.2006 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Эс-Энерджи» и протокола № 01/06 от 28.04.2006 годового общего собрания акционеров ЗАО «Белгородские цифровые магистрали», ЗАО «Эс-Энерджи» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Белгородские цифровые магистрали», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.06.2006.
 
    Во исполнение условий договора №03-1407/9 от 14.07.2003 истец оказывал ответчику услуги по доступу к сети Интернет надлежащим образом, что подтверждается детализацией счета (статистическими данными о произведенных Интернет-соединениях) за период с 01.10.2006 по 02.07.2007, а также книгой продаж истца, в которой отражены выставленные ответчику счета-фактуры за оказанные услуги.
 
    В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик оказанные  истцом услуги своевременно и в полном объеме не оплачивал, задолженность согласно акту сверки расчетов на 01.09.2009 составила  51547 руб. 42 коп. 
 
    Претензию истца от 15.09.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Правилами ст.ст. 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик  обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 54  Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
 
    Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.
 
    В силу ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом, скреплении его ненадлежащей печатью, судом не принимаются во внимание на основании следующего.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора №03-1407/9 от 14.07.2003 текст договора является публичной офертой.  Акцептом оферты признается получение атрибутов прав доступа к сети Интернет  либо к отдельным ее сервисам и оплата заказанных услуг (п. 2.2 договора).
 
    Из письма ответчика № 12-ю от 09.07.2007, направленного истцу, следует, что ответчик принимал услуги связи по доступу к сети Интернет. Доказательств обратного не представлено.
 
    Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ОАО «Наладчик» оплачивало услуги по доступу к Интернету на основании счетов истца. Последний платеж произведен ответчиком платежным поручением № 154 от 04.07.2006 в сумме 3000 руб. Представленные истцом платежные поручения соответствуют данным, отраженным в акте сверки расчетов на 01.09.2009.
 
    В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).
 
    Таким образом, принимая услуги связи и частично их оплачивая, ответчик подтвердил наличие договорных правоотношений между сторонами. 
 
    Доводы ответчика об обязанности истца прекратить предоставление услуг при наличии задолженности и расторгнуть договор в одностороннем порядке судом отклоняются, поскольку согласно действующему законодательству приостановление оказания услуг связи и расторжение договора является правом истца.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Исковое заявление предъявлено истцом в суд 16.11.2009, соответственно по платежам, срок уплаты которых наступил до 16.11.2006, срок исковой давности истек.
 
    Согласно статистическим данным о произведенных Интернет-соединениях, счетам-фактурам  и акту сверки расчетов, за период с 30.11.2006 по 30.06.2007 ответчику оказаны услуги на сумму 11 039 руб. 78 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    На основании названных норм закона, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ в результате направления ответчиком истцу письма  № 12-ю от 09.07.2007 судом отклоняется, поскольку из содержания данного письма не следует признание долга ответчиком.
 
    Довод истца о течении срока исковой давности с даты направления ответчику уведомления о приостановлении оказания услуг 01.07.2007 несостоятельный, так как основан на неверном  толковании ст. 200 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Наладчик» в пользу Закрытого акционерного общества «Белгородские Цифровые Магистрали» задолженность зауслуги связи в сумме 11039 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 437 руб. 93 коп., а всего 11 477 руб. 71 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                       Л.А. Кретова