Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А08-10807/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10807/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010г.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой_______________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фасадотделка»
к индивидуальному предпринимателю Логвиновой В.Н.
о взыскании 368 327 руб. 70 коп.
при участии:
от истца: Бронников А.В.- доверенность от 15.12.2009
от ответчика: Логвинова В.Н.- паспорт 1405 619040, выдан ОВД Белгородского района Белгородской области 24.12.2005
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фасадотделка» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю Логвиновой Вере Николаевне о взыскании 368 327 руб. 70 коп., в том числе: 135 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 января 2009 года по 15 марта 2009г., 31227 руб. 70 коп. задолженности за фактические расходы электроэнергии и эксплуатационные расходы, 17 150 руб. задолженности за испорченное имущество, переданное в аренду и 184950 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признала. Считает, что у нее отсутствует задолженность по указанному договору аренды. Указала, что между ею и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому размер арендной платы составляет 3000 рублей в месяц, а не те суммы, которые указывает истец.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО «Фасадотделка» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Логвиновой В.Н. (Арендатор) 01 октября 2008 г. заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: г. Короча, Корочанского района, Белгородской области, ул. Советская, 28, принадлежащих арендодателю на праве собственности. Свидетельства о государственной регистрации права:
серия 31-АБ 275848 от 26.10.2007- 267,5 кв.м
серия 31-АБ 275845 от 26.10.2007 – 187,2 кв. м
серия 31-АБ 275846 от 26.10.2007 – 56,8 кв.м
серия 31-АБ 275847 от 26.10.2007- 323 кв.м
серия 31-АБ 275815 от 26.10.2007 -4362 кв.м
Договор заключен на срок с 01 октября 2008 по 01 сентября 2009 ( п.8.1 договора).
Договор подписан с приложениями №1, 2 (ведомости торгового оборудования, посуды, инвентаря, передаваемого в аренду).
Согласно п. 5.1.1 договора размер арендной платы с 01.10.08 по 31.12.08 составляет 50 000 рублей в месяц, с 01.01.2009 до 01.09.09 – 70 000 рублей в месяц.
Из пояснений сторон следует, что указанный договор аренды был расторгнут досрочно в марте 2009 года.
На момент расторжения договора за ответчиком по данным истца, значилась задолженность по арендной плате в сумме 135 000 рублей, в том числе: за январь - 30 000 рублей ( с учетом частичной оплаты 40 000 рублей), за февраль – 70 000 рублей, за март – 35 000 рублей.
Ответчик представила оригинал договора аренды, согласно которому размер арендной платы ( п.5.1.1 ) составляет 3000 рублей в месяц.
Истец отрицает подписание договора в данной редакции.
Договор не прошит, подписи сторон на каждой странице договора отсутствуют, что делает возможным подмену одного из листов договора, в связи с чем суд не может принять данный договор в качестве доказательства, подтверждающего размер арендной платы согласованный сторонами в размере 3000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ответчик вносила в кассу ООО «Фасадотделка» за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 арендную плату в размере 50 000 рублей, а за январь 2009 - 40 000 рублей ( приходные кассовые ордера, кассовые книги).
Кроме того, в предварительном судебном заседании 15.12.2009 года ответчик представила график погашения арендных платежей ( л.д.23), из которого также видно, что ею вносилась арендная плата в указанном выше размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие и размер задолженности ответчика по арендным платежам подтверждаются материалами дела.
Направленная в адрес ответчика претензия от 19.08.2009 исх. № 36 об оплате задолженности по арендной плате осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, либо доказательств, что долг по арендным платежам составляет меньшую сумму ответчик не представила.
В соответствии с п. 5.1.1 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан оплатить пеню в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательств ответчику начислено 184950 руб. 00 коп. пени.
Расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае сумма неустойки составляет 360 % годовых, что почти в сорок раз превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (9.5 % годовых).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 5 000 руб.00 коп.
Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договора предусмотрена обязанность арендатора помимо арендной платы оплачивать фактические эксплуатационные расходы по мере поступления счетов на оплату от соответствующих организаций и фактических расходов электроэнергии, согласно показаниям счетчика по действующим ценам энергоснабжающей организации по мере поступления счетов на оплату от соответствующих организаций.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил акт сверки взаиморасчетов между ОАО «Центртелеком» и ООО «Фасадотделка» по состоянию на 01.03.09 на сумму 5941 руб. 34 коп. , платежное поручение об уплате этой суммы, акт сверки взаиморасчетов с ОАО «Белгородская сбытовая компания» по состоянию на 31.03.09 на сумму 2067 руб.64 коп., платежное поручение об уплате 3000 рублей, акт сверки взаиморасчетов с МУП ЖКХ «Корочанское» по состоянию на 31.12.2009 на сумму 7296 руб. 48 коп.
Из представленных документов явно не следует, что расходы касаются именно арендуемых помещений. Счета на оплату от соответствующих организаций, в которых были бы указаны арендуемые помещения, отсутствуют.
Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 17150 руб. 00 коп. задолженности за испорченное имущество.
Нормативно-правовое обоснование взыскания указанной суммы истцом не приведено.
По смыслу заявленного требования истец просит взыскать ущерб за испорченное имущество.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
При недоказанности любого из этих элементов требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков по вине ответчика.
Так, истец не представил доказательств передачи объекта аренды ответчику в надлежащем состоянии, акт приема-передачи нежилых помещений в аренду отсутствует, как отсутствует и акт приема-передачи их от ответчика истцу после расторжения договора аренды.
Акт сдачи-приема-передачи от 20 марта 2009 составлен в одностороннем порядке без участия ответчика.
Доказательств уведомления ответчика о дате, месте и времени передачи спорных объектов истцу, в материалы дела не представлено.
Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логвиновой В.Н. в пользу ООО «Фасадотделка» 135 000 руб. 67 коп. основного долга, 5 000 рублей пени и 7696 руб. 15 коп. госпошлины, всего 147 696 руб. 15 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
