Решение от 15 апреля 2010 года №А08-10777/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                    Дело № А08-10777/2009-18
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области
 
    к ЗАО «Медиа-спецбаза», ООО «СУМЗР-спецбаза»
 
    при участии третьих лиц: УФРС по Белгородской области, ЗАО «Стабильность», ЗАО «Рубин»
 
    о признании сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ЗАО «Медиа-спецбаза» в пользу ООО «СУМЗР-спецбаза» недействительной и применения последствий недействительности сделки
 
 
 
 
    от истца: Давыдова М.С., доверенность № 18 от 26.06.2009 года;
 
    Ткаченко Л.И., доверенность № 11 от 26.06.2009 года;
 
    от ответчиков:
 
    ЗАО «Медиа-спецбаза» - не явился, извещен;
 
    ООО «СУМЗР-спецбаза» - Выродов Ю.В., доверенность;
 
    от третьих лиц:
 
    УФРС по Белгородской области – не явился, извещен;
 
    ЗАО «Стабильность» - не явился, извещен;
 
    ЗАО «Рубин» - Попов Г.И., доверенность от 09.03.2010 года;
 
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд Белгородской области о признании сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ЗАО «Медиа-спецбаза» в пользу ООО «СУМЗР-спецбаза» недействительной и применения последствий недействительности сделки.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.05.2008 года б/н, заключенный между ЗАО «Медиа-спецбаза» и  ООО «СУМЗР-спецбаза».
 
    Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СУМЗР-спецбаза» просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку считает что истец не наделен правом обращаться с исковыми требованиями по п.п. 2, 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик является добросовестным покупателем по сделке. Письменные отзывы суду  представил.
 
    Ответчик - ЗАО «Медиа-спецбаза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - ЗАО «Рубин» также просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца отсутствует право на иск, ЗАО «Рубин» и ООО «СУМЗР-спецбаза» являются добросовестными покупателями имущества по сделкам.
 
    Третьи лица - УФРС по Белгородской области, ЗАО «Стабильность»  в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2008 года между ЗАО «Медиа-спецбаза» и ООО «СУМЗР-спецбаза» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд о признании ЗАО «Медиа-спецбаза» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Белгородской области  от 19.05.2008 года по делу № А08-2329/08-31Б заявление уполномоченного органа в лице УФНС России по Белгородской области о признании ЗАО «Медиа-спецбаза» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    07.07.2008 года производство по делу было приостановлено ввиду обжалования ЗАО «Медиа-спецбаза» решения ИФНС России № 8 по Белгородской области, на основании которого у уполномоченного органа возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Определением  арбитражного суда Белгородской области  от 27.02.2009 года производство по делу возобновлено.
 
    09.04.2009 года в отношении ЗАО «Медиа-спецбаза» введена процедура наблюдения.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 года ЗАО «Медиа-спецбаза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введена процедура банкротства - конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника.
 
    На дату закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «Медиа-спецбаза» в реестр включены требования единственного кредитора – уполномоченного органа на сумму 1 005 346,70 руб., в том числе по основному долгу – 716 305,59 руб.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2329/08-31-2Б конкурсное производство в отношении ЗАО «Медиа-спецбаза» завершено.
 
    Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Белгородской области о признании сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ЗАО «Медиа-спецбаза» в пользу ООО «СУМЗР-спецбаза» недействительной и применения последствий недействительности сделки на основании ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    Пункт 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» предусматривает то, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не обосновал свое право обращения в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку пункт 2 указанной статьи предполагает обращение в арбитражный суд о признании сделки недействительной по основаниям указанным в данном пункте исключительно по заявлению внешнего управляющего.
 
    Пункт 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Однако в нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, а также то, что ООО «СУМЗР-спецбаза» являлся кредитором ЗАО «Медиа-спецбаза».
 
    В ходе судебного заседания судом также было установлено, что недвижимое имущество, являющегося предметом оспариваемой сделки, заключенной между ЗАО «Медиа-спецбаза» и ООО «СУМЗР-спецбаза», было реализовано на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.11.2009 года, заключенного между ООО «СУМЗР-спецбаза» и ЗАО «Стабильность».
 
    В последующем, недвижимое имущество являющееся предметом вышеуказанных договоров, было реализовано третьему лицу на основании договора купли-продажи от 01.02.2010 года, заключенного между ЗАО «Стабильность» и ЗАО «Рубин».
 
    Сделки купли продажи недвижимого имущества от 02.11.2009 года и 01.02.2010 года уполномоченным органом в судебном порядке не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.05.2008 года б/н, заключенного между ЗАО «Медиа-спецбаза» и ООО «СУМЗР-спецбаза» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов