Решение от 12 апреля 2010 года №А08-10773/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                    Дело №  А08-10773/2009-18
 
    12 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Металл Черноземья-Белгород» в лице конкурсного управляющего Берестового Ю.Д.
 
    к ООО «ДиСан»
 
    о взыскании 422 682,85 руб.
 
 
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2009 года в отношении ООО «Металл Черноземья-Белгород» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ДиСан» о взыскании 422 682,85 руб., в том числе: 399 211,90 руб. основного долга по договору уступки права требования № 17/02 от 17.02.2009 года, 23 470,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явились и не обеспечили явку в суд своих представителей.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела,17.02.2009 года между  ООО «Металл Черноземья-Белгород» и ООО «ДиСан» заключен договор уступки права требования № 17/02, согласно условиям которого ООО «Металл Черноземья-Белгород» («Цедент») уступило ООО «ДиСан» («Цессионарий») право требования к ООО «Метинвест Евразия» по договору поставки № 16-2008/31 от 25.04.2008 года на сумму 469 211,90 руб.
 
    В соответствии с пунктами 2.4. 2.5 договора уступки права требования «Цессионарий» обязался оплатить «Цеденту» стоимость переданного ему права в сумме  469 211,90 руб. в течении  10 дней с даты подписания договора.
 
    ООО «ДиСан» согласно платежных поручений № 309 от 27.04.2009 года, № 343 от 12.05.2009 года произвело оплату на сумму 70 000 руб.
 
    Обязанности по оплате ООО «ДиСан» до настоящего времени произвело не в полном объеме. Задолженность ООО «ДиСан» перед ООО «Металл Черноземья-Белгород» по договору уступки права требования № 17/02 от 17.02.2009 года составляет 399 211,90 руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчиком обязательства по оплате переданного ему права по договору уступки права требования в полном объеме исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду каких-либо доказательств по исполнению им обязательств перед истцом предусмотренных договором.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, размер суммы задолженности не оспорил. Отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Кроме взыскания долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 23 470,95 руб. за период просрочки с 27.02.2009 года по 05.11.2009 года.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 23 470,95 руб. (ставка банковского процента на день предъявления иска, согласно Указания банка России от 29.10.2009 года № 2313-У «О размере ставки рефинансирования Банка России ставка рефинансирования на период подачи истцом искового заявления составила 9,5 %).
 
    Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, ответчиком не оспорен.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет процентов.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Металл Черноземья-Белгород» в лице конкурсного управляющего Берестового Ю.Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ДиСан» в пользу ООО «Металл Черноземья-Белгород» 399 211,90 руб. основного долга по договору уступки права требования № 17/02 от 17.02.2009 года, 23 470,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.02.2009 года по 05.11.2009 года, 9 953,66 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, всего 432 636,51 руб.
 
    Исполнительный лист выдать, после вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов